Ухвала суду № 56712977, 23.03.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 березня 2016 року справа №826/311/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Алексюка М.Г.;

відповідача: Золотухіної Г.О.;

третьої особи: Сидоренко Д.О.;

Хмельковської Н.В.

розглянувши на стадії підготовчого провадження клопотання Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська Судноплавно-Стівідорна Компанія"доКабінету Міністрів Українитретя особа проДержавне підприємство "Адміністрація морських портів України" визнання протиправною постанови в частиніВ С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунайська Судноплавно-Стівідорна Компанія" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ДССК") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправною постанову від 07 липня 2015 року №483 "Про внесення зміни в додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 3 червня 2013 р. №405" в частині нерозповсюдження її дії на портових операторів, що використовують причали на підставі договору сервітуту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/311/16 та призначено у справі попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2016 року задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову та заборонено Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" у тому числі його філіям та відокремленими підрозділам, вчиняти дії, спрямовані на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська Судноплавно-Стівідорна Компанія" плати за користування спеціалізованою послугою - забезпечення доступу до портового оператора до причалу, що перебуває у господарському віданні адміністрації морських портів України, крім причалу, що використовується портовим оператором на підставі договору оренди, концесії, спільної діяльності, укладеного відповідно до законодавства, яку встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 07 липня 2015 року №483 "Про внесення зміни в додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 3 червня 2013 р. №405", до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" подало заяву про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, розгляд якої призначено на 23 березня 2016 року.

Заява про скасування заходів забезпечення адміністративного позову мотивована фактично незгодою із ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2016 року, а саме третя особа зазначає про порушення норм процесуального права в частині розгляду питання забезпечення позову у складі колегії суддів та після відкриття провадження у справі, а також відсутністю підстав для вжиття заходів забезпечення.

Відповідно до частини другої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", суд звертає увагу, що незгода з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2016 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є приводом для її оскарження в апеляційному порядку.

В частині посилань представника третьої особи на необхідність розгляду питання забезпечення позову у складі колегії суддів та після відкриття провадження у справі суд зауважує, що питання забезпечення позову розглянуто після відкриття провадження у справі та на стадії підготовчого провадження у справі, що не потребувало розгляду питання про забезпечення позову у складі колегій суддів.

Таким чином, клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову наразі є передчасним, а зазначені відповідачем обставини не можуть бути підставою для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необґрунтованість клопотання Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про скасування заходів забезпечення адміністративного позову та необхідність відмови в його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко