Ухвала суду № 56712782, 21.03.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

21 березня 2016 року Справа № 823/5405/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мишенка В.В.,

секретаря - Гордієнка Ю.П.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 (за посадою),

представника Черкаського міського управління юстиції - Канюки А.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву директора МП ВКП "РСТ" про роз'яснення судового рішення від 29.01.2016 у справі № 823/5405/15 за позовом ОСОБА_3 до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілова А.О., третя особа - мале приватне виробничо - комерційне підприємство "РСТ" про скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 про забезпечення позову постановлено - заборонити реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації чи перереєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" площею 590,2 кв. м.( приміщення з № 3-1 по №3-15, А-9, А-1), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення адміністративної справи № 823/5405/15.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду про скасування заходів забезпечення позову від 29.01.2016 скасовано заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 у справі № 823/5405/15.

15.03.2016 представник малого приватного виробничо - комерційного підприємства "РСТ" звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме - ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 29.01.2016 у справі № 823/5405/15, в якій просить: надати роз'яснення стороні відповідача, що дана ухвала про скасування заходів забезпечення позову є обов'язковою для негайного виконання незалежно від моменту набрання законної сили.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник Черкаського міського управління юстиції проти задоволення заяви про роз'яснення рішення суду заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Розглянувши заяву малого приватного виробничо - комерційного підприємства "РСТ" про роз'яснення рішення суду, заслухавши пояснення та доводи заявника, представника відповідача, суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту (ч. 1 ст. 170 КАС України).

Згідно п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як свідчить зміст заяви про роз'яснення судового рішення, заявник по суті просить надати юридичну консультацію з питань, які знаходяться поза межами заявлених позивачем у позові вимог та з питань, які не були предметом судового розгляду, зокрема щодо механізму виконання рішення суду.

Суд зазначає, що згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

В силу ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ч.5 та ч. 6 ст. 118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 257 КАС України, ухвала суду про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, в силу вимог ч.ч. 5, 6 ст. 118 КАС України, повинна виконуватися незалежно від того чи набрала така ухвала законної сили, чи ні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви директора МП ВКП "РСТ" про роз'яснення судового рішення від 29.01.2016 у справі № 823/5405/15 слід відмовити, оскільки ухвала суду є зрозумілою, а роз'яснення порядку її виконання не передбачено вимогами статті 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 170 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви директора МП ВКП "РСТ" про роз'яснення судового рішення від 29.01.2016 у справі № 823/5405/15 за позовом ОСОБА_3 до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілова А.О., третя особа - мале приватне виробничо - комерційне підприємство "РСТ" про скасування рішення - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст ухвали виготовлений 22 березня 2016 року