Ухвала суду № 56712483, 24.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Апеляційне провадження № 22-ц/796/1292/2016 Головуючий в суді 1 інстанції - Кириленко Т.В.

Доповідач - Ящук Т.І.

УХВАЛА

24 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання права власності,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ПАТ «КБ «Надра» про визнання права власності.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2015 року та 08.02.2016 року копію вказаної ухвали було направлено апелянту ОСОБА_2 за адресою, яка зазначена в позовній заяві та апеляційній скарзі, проте конверти повернулись без вручення з поштовою відміткою «не проживає».

Крім того, 14.12.2015 року та 08.02.2016 року копію ухвали про усунення недоліків було направлено представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_5, однак конверти повернулись без вручення з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, апелянту було направлено копії ухвали на усі відомі з матеріалів справи та вказані ним в апеляційній скарзі адреси, іншої адреси, на яку можливо було направити ухвалу для виконання, матеріали справи не містять.

Отже, судом апеляційної інстанції вичерпані всі можливості щодо направлення та повідомлення особі, яка подала апеляційну скаргу, про ухвалу від 14.12.2015 року про надання строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто визнання скарги неподаною та її повернення.

Оскільки апелянт ухвалу судді від 14.12.2015 року не виконав, недоліків скарги не усунув, тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання права власності - визнати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: