Ухвала суду № 56712474, 23.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 22-3648 Головуючий у1-й інстанції - Романишева І.П.

Доповідач - Пікуль А.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

СоколовоїВ.В.

секретар Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агро Індустрі" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агро Індустрі" про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коссад Восток" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агро Індустрі" про розірвання договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Шпола-Агро Індустрі" про поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23 січня 2015 року у справі №330у/2014.

Суд залишив без розгляду заяву ТОВ "Шпола-Агро Індустрі" про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23 січня 2015 року у справі №330у/2014.

Не погодившись з таким вирішенням питання, ТОВ "Шпола-Агро Індустрі" через свого представника, Полуніну Л.А., подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання ТОВ "Шпола-Агро Індустрі" про поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23 січня 2015 року у справі №330у/2014 задовольнити та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.162-165).

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення учасників судового розгляду: представника ТОВ "Шпола-Агро Індустрі", Карел О.Я., яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити, представника заінтересованої особи ТОВ "Коссад Восток", Майстренка О.О., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відмовляючи ТОВ "Шпола-Агро Індустрі" у поновленні строку для звернення до суду із заявою про скасування арбітражного рішення, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості клопотання заявника про поновлення строку у зв'язку з недоведеністю існування об'єктивних перешкод для такого звернення.

У своїй апеляційній скарзі представник заявника Полуніна Л.А. зазначає, що підстава оскарження рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23 січня 2015 року напряму пов'язана з обставинами, які стали відомі заявнику лише в жовтні 2015 року, у зв'язку з чим районний суд необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку.

Указані доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваної ухвали враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст.3891 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

За змістом ч.3 ст.34 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" клопотання про скасування арбітражного рішення не може бути заявлено після закінчення трьох місяців, рахуючи з дня, коли сторона, що заявляє це клопотання, отримала арбітражне рішення.

Частиною третьою ст.3891 ЦПК передбачено, що заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Аналогічні роз'яснення щодо порядку скасування арбітражного рішення, постановленого у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України, наведені в п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24 грудня 1999 року.

Таким чином, законодавець пов'язує початок перебігу строку для звернення до суду із клопотанням про скасування арбітражного рішення не з моментом, з якого стороні стало відомо про існуванням певних обставин, які на думку сторони є підставою для такого звернення, а лише з моментом отримання арбітражного рішення та надає суду право поновити такий строк у разі його пропуску стороною арбітражного розгляду з поважних причин.

Як убачається з обставин даної конкретної справи та не оспорюється ТОВ "Шпола-Агро Індустрі", заявник отримав рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23 січня 2015 року 12 березня 2015 року, наміру оскаржувати указане рішення не мав до моменту, коли йому стало відомо про існування істотних, на його думку, для справи обставин, що не були йому відомі на час арбітражного розгляду - існування сертифікатів якості, виданих Державною інспекцією сільського господарства в Черкаській області.

З доданих до заяви про скасування рішення матеріалів (а.с.80-133) убачається, що сертифікати, на існування яких посилається сторона, були видані у 2014 році, тобто до ухвалення арбітражного рішення.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування рішення районний суд правильно вказав, що заявником не доведено наявність об'єктивних перешкод для звернення до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області та отримання інформації, яка носить загальнодоступний характер, під час встановленого законодавством тримісячного строку для подання заяви про скасування рішення МКАС.

Посилання апеляційної скарги, що районний суд фактично погодився з тим, що підстави для звернення із заявою про скасування рішення МКАС виникли лише після отримання відповіді на адвокатський запит, є перекручуванням стороною обставин на свою користь, оскільки районним судом відповідно до вимог процесуального закону було оцінено саме ті обставини, якими особа обґрунтувала поважність причин пропуску встановленого законодавством процесуального строку.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку, відтак підстав для скасування оскаржуваної ухвали з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст.303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агро Індустрі" відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Т.О. Невідома

В.В. Соколова