Рішення № 56712246, 24.03.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/1711/16-ц

Провадження №2/751/379/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ритм" про стягнення індексації заробітної плати, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Ритм" про стягнення з відповідача індексацію по заробітній платі за період роботи з 03.03.2008 року по 17.07.2013 року. Мотивуючи свої вимоги тим, що у період часу з 03.03.2008 року по 17.07.2013 року він працював на ПАТ «Ритм», відповідно до наказу № 80-к від 03.03.2008 року позивача було прийнято на посаду начальника дільниці по виробництву ковбасних виробів. 17.07.2013 року звільнено з роботи у зв'язку зі скороченням штату відповідно до ст. 40 ч.1 КЗпП України, згідно наказу № 115. Під час трудової діяльності позивача на ПАТ «Ритм» з 03.03.2008 року по 17.07.2013 року при виплаті заробітної плати не проводилася передбачена Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація заробітної плати. З приводу цього на ПАТ «Ритм» 30.11.2012 року та 12.02.2013 року було проведено перевірку дотримання підприємством вимог чинного трудового законодавства, яка проводилася Територіальною державною інспекцією праці в Чернігівській області. Порушення трудових прав позивача триває і на даний час, оскільки під час звільнення індексацію заробітної плати не було проведено та виплачено, позивач вимушений звернутися за захистом порушеного права.

Позивачем подана заява в порядку ст. 31 ЦПК України про стягнення з відповідача індексації заробітної плати за період з 01.06.2008 року по 01.02.2013 року в сумі 6435,54 грн.

В судове засідання позивач не з'явився. Надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст. 74 ЦПК України. Надійшла заява про розгляд справи без участі представника ПАТ «Ритм» за наявними у справі матеріалами. Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін в порядку заочного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач в період з 03.03.2008 року по 17.07.2013 року працював в ПАТ «Ритм» на посаді начальника дільниці по виробництву ковбасних виробів, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.6).

Згідно розрахунку індексації заробітної плати ПАТ «Ритм» № 75 від 21.03.2016 року (а.с.24) індексація заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.06.2008 року по 01.02.2013 року становить 6435,54 грн.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення; про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до вимог ст. 95 КЗпП України, заробітна плата підлягає індексації у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про оплату праці», у період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Індексація заробітної плати здійснюється на підставі Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17 липня 2003 року.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач за період з 01.06.2008 року по 01.02.2013 року не проводив індексацію заробітної плати позивача, що підтверджується розрахунком індексації заробітної плати № 75 від 21.03.2016 року, а тому з ПАТ «Ритм» на користь ОСОБА_1 згідно ст. 95, ч.1 ст. 116 КЗпП України підлягає стягненню індексація заробітної плати за період з 01.06.2008 року по 01.02.2013 року в сумі 6435 грн. 54 коп..

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч.1 ст. 116 КЗпП України, ст.33 Закону України «Про оплату праці», ст. 2, 4, 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ритм» про стягнення індексації по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ритм» на користь ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за період з 01.06.2008 року по 01.02.2013 року в сумі 6435 (шість тисяч чотириста тридцять п'ять) гривен 54 копійок ( без врахування обовязкових платежів).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ритм» судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. на користь УК у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя К.В. Мороз