Ухвала суду № 56711751, 24.03.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/2415/16-к

Провадження №1-кс/751/509/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Чернігів 24 березня 2016 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова І.М. Шипов

з участю слідчого Луцький О.В.,

при секретарі Безкоровайна Н.В.,

розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області Луцького О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012, 01001, м. Київ, пров. Т.Шевченка, 12), -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №32016270000000017 від 05.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212 КК України.

З метою повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з'ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ПАТ «Промінвестбанк».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки дане клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, так як суду не надано обґрунтування необхідності вилучення речей і документів. Також не зазначено про можливість використання відомостей, що містяться в документах як доказів та неможливість іншим способом довести обставини за допомогою цих речей.

Крім цього не встановлено розмір заподіяної шкоди державі, оскільки суду не надано підтверджуючих доказів, що на підставі акту перевірки були винесені рішення повідомлення, які узгоджені та набрали законної сили відповідно до вимог законів України. Суду надано висновок, щодо дослідження діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Провіант» (код за ЄДРПОУ 32729070) щодо можливих фактів порушень чинного законодавства України по взаємовідносинам з ПАТ «Ічнянський МКК» (код за ЄДРПОУ 00381152) за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, який не передбачений діючим законодавством.

Таким чином суду не надано доказів, що самі по собі речі та документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.60, 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність", ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України ,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області Луцький О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ «Промінвестбанк» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя І.М. Шипов