Ухвала суду № 56711318, 24.03.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Провадження №11-кп/792/299/16

Справа №685/5/16-к Головуюча суддя в 1-ій інстанції ОСОБА_1

Категорія: ст.399 КПК України Доповідач Вітюк І.В.

У х в а л а

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2016 року,

В с т а н о в и л а:

26 лютого 2016 року під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, потерпілим ОСОБА_3 було заявлено клопотання про забезпечення цивільного позову, предявленого ним у даному кримінальному провадженні, шляхом накладення арешту на рахунки та майно належні обвинуваченому.

Місцевим судом частково задоволено клопотання потерпілого та накладено арешт на автомобіль SSANG YONG KYRON, д.р.н. ВХ 3700 ВС, який є власністю фермерського господарства «Адам». У решті вимог потерпілого відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати ухвалу місцевого суду частково незаконною, з наведенням відповідних мотивів.

Вказана апеляційна скарга з послідуючими доповненнями, та з матеріалами кримінального провадження №12014240240000246, передана судді-доповідачу 21 березня 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 309, 392, 393, 395, 396 КПК України, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по даній апеляційній скарзі в силу наступних підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України, як і порядок оскарження судових рішень у вищестоящі судові інстанції.

Подання апеляційної скарги на рішення судів, в тому числі постановлених у формі ухвал суду, має відбуватись з дотриманням певних умов та за встановленою процедурою, визначеною кримінальним процесуальним законодавством.

Такі умови визначені та закріплені у ст.392 КПК України, відповідно до яких, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 Кодексу;ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених КПК України (статті 284, 288, 314, 380, 476, 516ч.1,539, 603, 610 КПК України).

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Отже, кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості оскарження ухвал, постановлених під час судового провадження про задоволення або відмову в задоволенні клопотань, повязаних із забезпеченням цивільних позовів.

На вказані вимоги закону не звернув увагу і місцевий суд, помилково зазначивши в ухвалі від 26 лютого 2016 року про можливість її оскарження в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та з врахуванням того, що чинним КПК Українине передбачено можливості окремого апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про накладання арешту на майно, з метою забезпечення цивільного позову, постановленої під час судового розгляду кримінального провадження, приходжу до висновку про неможливість подання апеляційної скарги на вказане судове рішення, що є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК України, відповідно до яких суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2016 року, слід відмовити.

Вважаю за необхідне розяснити апелянту про його право включити заперечення проти оскаржуваної ухвали в апеляційну скаргу на судове рішення, яким закінчиться по суті вирішення обвинувачення у кримінальному провадження №12014240240000246.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ч.4 ст.399 КПК України, -

П о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2016 року про застосування заходів забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2