Рішення № 56711219, 25.03.2016, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 686/23966/15-ц

2/689/74/16

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.03.2016 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого суддіШевчик О.М.,

присекретарі Фурман Н.Л.,

з участюпредставника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши увідкритому судовому засіданнів смт. Ярмолинціцивільну справузапозовомОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних.

В обґрунтування позову зазначила, що 12 грудня 2011 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду з ОСОБА_2 стягнуто на її користь 1/2 частину вартості земельної ділянки, що становить 19624,50 грн.; 1/2 частини вартості будівельних матеріалів, які знаходяться на земельній ділянці, що становить 9847 грн.; 1/2 частину грошових коштів в сумі 11200 грн., що були сплачені подружжям за погашення кредиту. Дане рішення вступило в законну силу 26 грудня 2011 року. Крім того, 12.03.2012 року було відкрито виконавче провадження у вищевказаній справі, однак, до цього часу, ОСОБА_2 не розрахувався із позивачем, внаслідок чого вона понесла інфляційні втрати та має право на відшкодування трьох процентів річних відповідно до ст.625 ЦК України.

Тому просила, стягнути з відповідача на її користь 30682,77 грн. понесених інфляційних втрат, 3663,78 грн. трьох процентів річних, а також 2300 грн. понесених витрат у звязку з виконанням судового рішення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві та уточнив, що оскільки відповідачем до дати подачі позову (до 07.12.2015 року) сплачено кошти в сумі 1080,00 грн. 20.11.2015 р. та 905,93 грн. 01.12.2015 р., подав уточнений розрахунок, відповідно до якого просив стягнути з відповідача на користь позивача 30682,77 грн. понесених інфляційних втрат, 3645,23 грн. трьох процентів річних, та 2300 грн. понесених витрат у звязку з виконанням судового рішення.

Відповідач та його представник позов не визнали. Представник відповідача суду пояснив, що відносини, які виникли між сторонами, не є грошовим зобовязанням, оскільки вони виникли на підставі рішення суду, а тому ст.625 ЦК України до них застосовуватись не може. Крім того, вказав, що відповідач розраховується перед позивачем і на даний час ним уже сплачено позивачу 18380 грн. та при винесенні рішення просив врахувати важке матеріальне становище відповідача та те, що на його утриманні перебуває малолітня дитина.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 грудня 2011 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_4 1/2 частину вартості земельної ділянки, що становить 19624,50 грн.; 1/2 частини вартості будівельних матеріалів, які знаходяться на земельній ділянці, що становить 9847 грн.; 1/2 частини грошових коштів в сумі 11200 грн., що були сплачені подружжям за погашення кредиту. Дане рішення вступило в законну силу 26 грудня 2011 року. 12.03.2012 року відкрито виконавче провадження по даній справі.

Станом на дату подачі позову (07.12.2015 року) відповідачем сплачено позивачу кошти в сумі 1080,00 грн. 20.11.2015 р. та 905,93 грн. 01.12.2015 р., що підтверджується випискою з рахунку позивача ОСОБА_5 від 23.03.2016 року.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.509ЦК Українизобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11 цього Кодексу.

Зобовязання, яке виникло між сторонами на підставі рішення суду зводиться до сплати грошей, а тому є грошовим зобовязанням і в разі його порушення підлягає застосуванню ч.2 ст.625 ЦК України.

Згідно із частиною другоюстатті 625 ЦК Українив разі порушення грошового зобов'язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. (Правовий висновок ВСУ Постанова ВСУ від 01.10.2014 року у справі № 6-113 цс 14).

Сума боргу в розмірі 40671,50 грн. на дату подачі позову (07.12.2015 року) відшкодована відповідачем частково, а саме 1080,00 грн. 20.11.2015 року та 905,93 грн. 01.12.2015 року, а тому враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку про те, що відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача за період з 07.12.2012 р. по 07.12.2015 р.: 30666,31 грн. інфляційних втрат (сукупний індекс інфляції 1,754 * суму боргу 40671,50 грн. суму боргу 40671,50 грн.) та 3645,23 грн. 3%річних ( 3593,76 грн. за період з 07.12.2012 р. по 20.11.2015 р. + 32,45 грн. за період з 21.11.2015 р. по 01.12.2015 р. + 19,02 грн. за період з 01.12.2015 р. по 07.12.2015 р.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню і витрати повязані з виконанням рішення суду, а саме, з оплатою послуг по оцінці майна в сумі 1750 грн. (1200 грн. + 550 грн.). Дані витрати позивача підтверджуються квитанцією ОСОБА_5 від 15.10.2012 року на суму 1200 грн. та квитанцією від 24.10.2011 року на суму 1100 грн., при цьому суд враховує те, що дану суму сплачено і позивачем і відповідачем.

Однак, суд не бере до уваги посилання представника відповідача на те, що у відповідача важке матеріальне становище і те, що у нього на утриманні є малолітня дитина, оскільки дані обставини відповідно до чинного цивільного законодавства не є підставою для звільнення від виконання зобовязань та цивільно-правової відповідальності.

В силуст. 88 ЦПКстягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 479,40 грн.

Керуючись ст.ст.509,625,1166 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частово.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 30666 (тридцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень) 31 коп. інфляційних втрат, 3645 (три тисячі шістсот сорок пять гривень) 23 коп. три процентирічних, 1750 (тисячу сімсот пятдесят гривень) 00 коп. витрат, повязаних з виконанням рішення суду, а всього 36061 (тридцять шість тисяч шістдесят одну гривню) 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 479,40 грн.

В решті позову відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик