Ухвала суду № 56711182, 25.03.2016, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/1740/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді - Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

за участю прокурора - Кудь О.С.,

слідчого - Кузіна О.С.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Кузіна Є.В., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області Кудь О.С., у кримінальному провадженні № 12015230020004580, про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Кузін Є.В. звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю строком до 12.04.2016 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у період часу з 19.05.2015 року по 09.11.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи менеджером приватного підприємства «Профіто-плюс» (код ЄДРПОУ 38045383) діючи за попередньою змовою з директором ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, та менеджером ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в приміщенні офісу розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Грецька, 27, діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, з корисних мотивів, шляхом обману, що виразився в повідомленні потерпілим особам про можливість їх працевлаштування в Норвежській компанії Norway Pelagic AS (Норвей Пеладжік АС), знаючи проте, що у них відсутні будь-які правовідносини з вказаною компанією та здійснюючи свою діяльність без наявності ліцензії у сфері надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном, яка відповідно до п. 20 ст. 7 Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 02.03.2015 року, укладали договори, предметом яких було надання послуг посередництва, послуг по пошуку роботи за кордоном, по сприянню в оформленні документів, необхідних для укладання трудового договору між робітником та роботодавцем, а саме в Норвегії та у подальшому надавши недійсні трудові договори від імені неіснуючого директора «Norway Pelagic AS» ОСОБА_7, заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_64., ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63 на загальну суму 2 130 787 грн., із них шляхом отримання від клієнтів особисто в сумі 975 890, 90 грн. та 4485 доларів США, пересилання на особистий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 в сумі 282 403 грн. відкритому у ПАТ «АКЦЕНТ БАНК», шляхом пересилання на рахунок ПП «Профіто плюс» № 26002010024636 в сумі 64 255 грн. та шляхом пересилання накладним платежем компанією «Нова Пошта» в сумі 691 628,1 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах.

15.01.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

17.01.2016 року підозрюваному ОСОБА_2, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01.02.2016 року змінено на цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю строком дії до 14.03.2016 року.

12.03.2016 року керівником Херсонської місцевої прокуратури в порядку ст.ст. 294, 295 КПК України продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 12.04.2016 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років з конфіскацією майна, наявність вагомих доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію, а саме те, що він раніше не судимий, є підстави вважати, що у разі не продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю, він буде переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення, в зв'язку з чим, слідчий просить продовжити підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених у ньому, пославшись на технічну помилку в своєму клопотанні, зазначивши строк дії ухвали апеляційного суду до 14.03.2016р., оскільки згідно ухвали цього суду строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначено до 31.03.2016р.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України - строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у підозрюваного ОСОБА_2 є постійне місце проживання, доказів, які б свідчили про необхідність змінити запобіжний захід на більш м'який суду не надано, апеляційним судом при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту були враховані можливі ризики, які на день розгляду клопотання про продовження строків цього запобіжного строку на зникли, суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 12.04.2016р.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю строком до 12.04.2016р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: _______/Скорик С.А./

Ухвала мені оголошена та вручена:_____ «___» _____ 2016 року