Рішення № 56710562, 23.03.2016, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/1378/15-ц

Провадження №2/672/24/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мельник В.М.,

при секретарі Стебло Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.03.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти , яка додається до позову), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови кредитного договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив часткове, а згодом і повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення у нього заборгованості станом на 30 вересня 2015 року в сумі 33061,97 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2009 року з ОСОБА_2 стягнуто 11386, 23 грн.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2013 року з ОСОБА_2 стягнуто 17688,05 грн..

Таким чином заборгованість до стягнення становить 6330, 61 грн., яка складається з наступного:

3604, 16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

1948, 80 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

500, 00 грн. - штраф (фіксована частина);

277, 65 грн. - штраф (процентна складова).

А тому ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача залишкову суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6330, 61 грн. та понесені судові витрати по справі в сумі 1218 грн..

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, попередньо подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги не визнала, виклавши свої обґрунтування в запереченні на позов, просить в позові відмовити у звязку зі спливом строку позовної давності.

Заслухавши пояснення представника позивача, оголосивши письмове заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні даного позову слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 13.03.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти , яка додається до позову), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідач не виконав умови кредитного договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив часткове, а згодом і повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення у нього заборгованості станом на 30 вересня 2015 року в сумі 33061, 97 грн.

Беручи до уваги рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2009 року, згідно якого з ОСОБА_2 стягнуто 11386, 23 грн. та рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2013 року, згідно якого з ОСОБА_2 стягнуто 17688, 05 грн., стягненню підлягає заборгованість в сумі 6330, 61 грн., яка складається з наступного:

3604, 16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

1948, 80 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

500, 00 грн. - штраф (фіксована частина);

277, 65 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 19.03.2014 року, справа №6-14 цс 14, що відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 550,ч.3 ст.551, 625, 1048-1050 ЦК України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.03.2007 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя