Ухвала суду № 56709494, 25.03.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/8215/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/634/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 54

У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області, Голови ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області, УМВС України в Сумській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

15 березня 2016 року справа була направлена до апеляційного суду, 16 березня 2016 року передана судді-доповідачу.

24 березня 2016 року від Зарічного районного суду м. Суми надійшов лист зі змісту якого вбачається, що до суду від державного виконавця надійшла заява про розяснення рішення суду в даній справі. На підставі чого Зарічний районний суд м. Суми просить повернути справу для вирішення питання про розяснення рішення суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно із розясненнями абзацу 1 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про розяснення рішення суду.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області, УМВС України в Сумській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди повернути до Зарічного районного суду м. Суми для вирішення питання про розяснення рішення суду в даній справі в семиденний строк з дня надходження матеріалів справи.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Копію ухвали направити сторонам до відома (а.с.115).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2