Ухвала суду № 56709383, 23.03.2016, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3824/15-к

Провадження № 1-кс/589/251/16

УХВАЛА

23 березня 2016 р.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції Ходькової Ю.О., розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції Ходькової Ю.О., що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області Резнік О.М., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 р., слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання слідчим Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області Ходьковій Юлії Олександрівні, Висоцькій Олені Михайлівні, Мовчану Сергію Григоровичу тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, а саме:

- інформацію щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 25.07.2015 по 24:00 год. 05.08.2015 включно;

- інформацію щодо інших банківських рахунків потерпілого - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., паспорт НОМЕР_2, виданий 09.10.1996, та руху коштів по таким рахункам за період часу з 00:00 год. 25.07.2015 по 24:00 год. 05.08.2015 включно, що містяться на електронних носіях.

Клопотання мотивується тим, що в провадженні СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 12015200110001359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 01.08.2015 близько 8-ї години невстановлена особа, представившись в ході телефонної розмови працівником банку «Приватбанк», через термінал «Приватбанку» незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 5700 грн., що належать ОСОБА_5, з банківської картки останнього, тобто заволоділа грошима ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою.

Допитаний в якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 показав, що 01.08.2015 близько 03:30 год. на його мобільний телефон номер НОМЕР_3 з номеру, який в нього не зберігся, зателефонував незнайомий чоловік, який представився працівником «Приватбанку» та сказав, що з його кредитної картки знято 2000 грн. та що для припинення подальшого зняття грошей потрібно їхати до найближчого терміналу «Приватбанку». Він відповів, що поїде вранці, та 01.08.2015 близько 8-ї години до терміналу «Приватбанку», розташованого в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області. Йому знову зателефонував той самий чоловік, який став говорити, які саме маніпуляції потрібно провести з банківською карткою, а він виконував ці маніпуляції за допомогою терміналу та своєї картки «Приватбанку» № НОМЕР_1, зокрема, вводив номери мобільних телефонів та перераховував кошти. Однак через деякий час він зрозумів, що його обманули, та перервав телефонну розмову, забрав картку з терміналу і поїхав додому. Коли 03.08.2015 він приїхав до відділення «Приватбанку» в м. Шостка, йому повідомили, що з його картки зняті гроші в сумі 5700 грн. Після цього він звернувся до міліції.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області у складі Висоцької Олени Михайлівни, Мовчана Сергія Григоровича, Ходькової Юлії Олександрівни (старший групи).

З виписки за період з 01.08.2015 по 05.08.2015, наданої ОСОБА_5 «Приватбанком», випливає, що з його банківської картки № НОМЕР_1 01.08.2015 був через банкомат поповнений номер мобільного телефону НОМЕР_4 на суму 2001 грн., та загальні витрати грошей з картки за цей період складають 2020 грн. 56 коп. з урахуванням комісії банку. В той же час, потерпілий стверджує, що в банку його повідомили про зняття з його картки грошей в сумі 5700 грн.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про рух коштів по картковому рахунку Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк») № НОМЕР_1, а також інформація щодо руху коштів по іншим наявним в цьому банку рахункам ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., паспорт НОМЕР_2, виданий 09.10.1996, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення речей та документів, які підтверджують дану інформацію та містять відомості, що становлять банківську таємницю і перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства

Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, поштовий індекс 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання (витяг з ЄРДР, протокол допиту потерпілого, інші матеріали справи), слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

1. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

2. В клопотанні зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ, а саме інформація про держателя карткового рахунку, рух коштів по картковому рахунку та період часу.

3. Підставами вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні є те, що інформація про держателя зазначеного карткового рахунку знаходиться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

4. Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК)

5. Слідчим доведено, що інформація яка міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати.

Згідно п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі , документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, разом з тим, наявності достатніх підстав вважати, що вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчим не доведено, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, за відсутності належного обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 159, 162-165, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання - задовольнити частково.

2. Надати слідчим Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області Ходьковій Юлії Олександрівні, Висоцькій Олені Михайлівні, Мовчану Сергію Григоровичу тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, а саме:

- інформацію щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 25.07.2015 по 24:00 год. 05.08.2015 включно;

- інформацію щодо інших банківських рахунків потерпілого - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., паспорт НОМЕР_2, виданий 09.10.1996, та руху коштів по таким рахункам за період часу з 00:00 год. 25.07.2015 по 24:00 год. 05.08.2015 включно, що містяться на електронних носіях.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Ухвала підлягає виконанню слідчими Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області Ходьковою Юлією Олександрівною, Висоцькою Оленою Михайлівною, Мовчаном Сергієм Григоровичем.

5. У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

6. Строк дії ухвали 30 днів. (не більше 1 місяця) тобто до 23 квітня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оригінал ухвали виготовлений в двох примірниках: перший зберігається в матеріалах даної справи, а другий для передачі слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітану поліції Ходьковій Юлії Олександрівні.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева