Ухвала суду № 56709238, 25.03.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1362/16-к

Провадження № 1-кс/591/954/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого С.В. Оксененко, розглянувши клопотання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП в Сумській області Оксененко С.В. звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні № №12016200000000055 від 23.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Клопотання слідчий мотивує тим, що ним проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за фактом того, що що 23.03.2016 близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_3 діючи спільно з двома невстановленими особами, маючи єдиний злочинний намір спрямований на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, прибув до АДРЕСА_1, де не бажаючи бути викритими, приховавши свої обличчя масками, використовуючи предмети схожі на вогнепальну зброю у вигляді обрізу та пістолету, шляхом вибивання вхідних дверей, проникли до домоволодіння за вказаною адресою, де погрожуючи їх застосуванням потерпілим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто застосувавши погрози насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілих, відкрито заволоділи грошима в сумі 7600 грн., 4 патронами 12 калібру до мисливської гладкоствольної рушниці, двома мобільними телефонами марки «Нокіа», та банківською карткою «ПриватБанку» на ім'я ОСОБА_4, завдавши останнім матеріального збитку на заявлену суму 8000 грн.

Для належного виконання вимог ст.ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_2, з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів з сім картами мобільних операторів, за допомогою яких обговорював умови вчинення кримінального правопорушення з підозрюваним ОСОБА_3, а також використовував їх як засіб конспірації своєї незаконної діяльності; верхній одяг та взуття в який був одягнений у момент вчинення розбійного нападу; маски та перчатки; грошові кошти, вироби із золота та інших дорогоцінних металів, що були об'єктом злочинних дій; пістолети, обрізи, а також інші види зброї з патронами, що були знаряддям кримінального правопорушення; блокноти, квитанції, чеки, інші документи і записи, в яких відображені відомості, про вчинення розбійних нападів, передачу виробів до ломбардів.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, а тому судове засідання проведено без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №12016200000000055 від 23.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

З наданих суду матеріалів справи вбачається, що в зазначеному слідчим будинку, можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній, про що свідчать надані суду матеріали, зокрема рапорти та копії документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема, для отримання доказів, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення осіб, причетних до його вчинення, в даному кримінальному проваджені є потреба у встановленні та фіксації обставин вчинення злочину.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що наведені слідчим речі можуть знаходитись в наведеному ним будинку та можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази, а тому є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області С.В. Оксененко провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_2, з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів з сім картами мобільних операторів, за допомогою яких обговорював умови вчинення кримінального правопорушення з підозрюваним ОСОБА_3, а також використовував їх як засіб конспірації своєї незаконної діяльності; верхній одяг та взуття в який був одягнений у момент вчинення розбійного нападу; маски та перчатки; грошові кошти, вироби із золота та інших дорогоцінних металів, що були об'єктом злочинних дій; пістолети, обрізи, а також інші види зброї з патронами, що були знаряддям кримінального правопорушення; блокноти, квитанції, чеки, інші документи і записи, в яких відображені відомості, про вчинення розбійних нападів, передачу виробів до ломбардів.

Строк дії Ухвали - до 24 квітня 2016 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного вище приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя Є.В. Янголь