Ухвала суду № 56709030, 25.03.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9808/15-ц

Провадження № 2/592/430/16

УХВАЛА

/ про відмову у об»єднанні позовів в одне провадження, зупинення провадження у справі /

25 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Кондратенка М.В., за участю секретаря Кучерявої Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а також аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться зазначена цивільна справа. Позивач ОСОБА_1 просить стягувати з ОСОБА_2:

- аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача;

- аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на період його навчання на денному відділенні Сумського державного університету у розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача, до закінчення такого навчання та яким є 30.06.2016 року.

Справу призначено до розгляду на 25.03.2016 року з викликом та участю сторін.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, представником відповідача - ОСОБА_5 через канцелярію суду 04.02.2016 р. подано зустрічний позов в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_3, Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення останню батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з стягненням аліментів на утримання дитини на користь ОСОБА_2, з клопотанням об»єднати два позови в одне спільне провадження та про що винести відповідну ухвалу .

Також ОСОБА_5 04.02.2016 р. подано заяву про зупинення провадження по даній справі з тих підстав, що в Апеляційному суді Сумської області на розгляді знаходяться апеляції ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.10.2013 року про розірвання шлюбу по цивільній справі № 592/8377/13- ц, а також на ухвалу суду від 22.12.2015 р. по цій цивільній справі . Вважає, що до розгляду зазначених апеляційних скарг не може розглядатись позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів, враховуючи, що ОСОБА_2 на розірвання шлюбу заперечує / а.с. 55 /.

До суду ОСОБА_5 не прибув. Згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглядати клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі, а також про об»єднання зустрічного позову у спільне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів та які підтримують, у свою відсутність та відсутність відповідача ОСОБА_2 з підстав неможливості їх прибуття на судове засідання, без зазначення причин.

Позивач ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 заперечують проти об»єднання позовів в одне провадження, а також про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду скарг ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції і вважають, що це призведе до затягування розгляду справи, в т.ч. первісного позову про стягнення аліментів на утримання дітей. Також, за їх думкою, розгляд апеляційних скарг і поданих відповідачем ОСОБА_2 на судове рішення про розірвання шлюбу ніяким чином не впливає на розгляд позову про стягнення аліментів.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання ОСОБА_5 не можуть бути задоволенні, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч.1 і ч.2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

1. Щодо об»єднання зустрічного позову ОСОБА_5 і заявленого в інтересах ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 з її первісним позовом про стягнення аліментів, то спільний розгляд позовів є процесуально недоцільним, оскільки це утруднить розгляд справи в цілому, призведе до її затягування та порушення права дітей на своєчасне отримання матеріальної допомоги від батька у виді аліментів. Також необхідно враховувати, що об»єднання зустрічного позову з первісним для спільного розгляду це є правом, а не обов»язком суду.

2. Суд не вбачає підстав для зупинення провадження по цій цивільній справі до розгляду апеляцій ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.10.2013 р. по цивільній справі № 592/8377/ 13-ц про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а також ухвалу суду від 22.12.2015 р. по цій справі щодо відмови ОСОБА_2 у перегляді рішення суду про розірвання шлюбу за нововиявленими обставинами, бо аліменти на утримання дітей можуть бути стягнуті за судовим рішенням незалежно від перебування батьків у шлюбі, чи коли шлюб між ними розірвано / а.с. 56-62 /.

Також результати розгляду зазначених апеляцій ніяким чином не впливають на провадження по даній цивільній справі .

Враховуючи зазначене, а також вимоги ст. ст. 123, 201, 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань ОСОБА_5 про:

- об»єднання в одне провадження зустрічного позову і поданого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 щодо позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , стягнення аліментів на його утримання, з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,

- зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 по цивільній справі № 592/8377/ 13-ц про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а також ухвалу суду від 22.12.2015 р. про відмову ОСОБА_2 у перегляді рішення суду про розірвання шлюбу за нововиявленими обставинами відмовити .

Зустрічний позов ОСОБА_5 і поданого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_3, Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з стягненням аліментів на утримання дитини передати до канцелярії суду з метою автоматизованого розподілу для окремого розгляду.

Так як ухвала не перешкоджає руху даної справи і зустрічного позову про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, згідно вимог ст.293 ЦПК України вона оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Однак заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя М.В. Кондратенко