Ухвала суду № 56708755, 23.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3384/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника військової частини А3571 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до військової частини А-0800 про стягнення сум індексації заробітної плати у звязку з інфляцією, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2014 року задоволено заяву ОСОБА_3. Поновлено ОСОБА_3 процесуальний строк для предявлення до виконання виконавчого листа на виконання судового рішення, ухваленого апеляційним судом Одеської області 30 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до військової частини А-0800 про стягнення сум індексації заробітної плати у звязку з інфляцією. Замінено боржника у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №22-ц159088212012 на виконання рішення суду від 30 жовтня 2012 року про стягнення з військової частини А0800 грошових коштів в сумі 6533,34 грн. на користь ОСОБА_3

Визначено боржником по зазначеному виконавчому провадженню військову частину А3571 (код 08419537).

Видано ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа №22-ц159088212012 на виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2012 року про стягнення з військової частини А3571 (код 08419537) грошових коштів в сумі 6533,34 грн. на користь ОСОБА_3 (т. 1, а.с. 274-276).

17.03.2016 року представник військової частини А3571 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2014 року. Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального то процесуального права. Посилається на те, що оскаржувана ухвала була винесена без участі апелянта та на адресу військової частини А3571 не надходила, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження (т. 2, а.с. 11-13).

За апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянтам юридичним особам належить сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, а саме 1378 грн.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 року складає 1378 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський р-н/ 22030001

Код ЄДРПОУ 38016923

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника військової частини А3571 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до військової частини А-0800 про стягнення сум індексації заробітної плати у звязку з інфляцією - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4