Ухвала суду № 56708729, 26.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2831/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство-1561» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство-1561» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство-1561», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну плату встановленого зразка,

встановила:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Автотранспортне підприємство-1561», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну плату встановленого зразка.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року позов ОСОБА_3 до ТОВ «Автотранспортне підприємство-1561», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну плату встановленого зразказадоволений.

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ «Автотранспортне підприємство-1561»звернулося до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, одночасно подана апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ТОВ «Автотранспортне підприємство-1561», в судовому засіданні 18 червня 2015 року, під час оголошення рішення суду присутній не був, відповідно до поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, представник ТОВ «Автотранспортне підприємство-1561» отримав копію рішення суду 06.07.2015 року, однак на вказаному поштовому повідомлені відсутній штрихкод, відповідно до якого неможливо переконатися про дійсне отримання копії рішення суду представником ТОВ «Автотранспортне підприємство-1561», також в матеріалах справи міститьсярозписка про отримання копії рішення суду ОСОБА_4, директором ТОВ «Автотранспортне підприємство-1561» 22 лютого 2016 року,апеляційна скарга подана 22 лютого 2016 року з зазначенням того, що копія рішення суду отримана ТОВ «Автотранспортне підприємство-1561» лише 18.02.2016 року, що дає підстави вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство-1561» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство-1561»строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство-1561», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну плату встановленого зразка.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство-1561»на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2