Ухвала суду № 56708249, 22.03.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 1512/8823/2012

Провадження № 2-зз/520/45/16

УХВАЛА

22.03.2016 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі 1512/8823/1012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ПАТ «Ерсте Банк» про усунення перешкод в користуванні спадковим майном, виділення частки в натурі, відшкодування шкоди.

Встановив:

ОСОБА_1 у 2012 році звернувся до суду з позовними

( уточненими в ході розгляду справи ) вимогами до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ПАТ «Ерсте Банк» про усунення перешкод в користуванні спадковим майном, виділення частки в натурі, відшкодування шкоди.

Під час розгляду справи у якості забезпечення позову за клопотанням позивача суд постановив ухвалу від 23 липня 2012 р. про арешт майна належного позивачу на праві власності, а саме: 1/6 частину квартири АДРЕСА_1; 1/4 частину житлового будинку 21 по вул. Сергія Ядова в м. Одесі та 1/6 частину квартири №22 у будинку №59 корпус «Е» по вул.. Ак. Вільямса в м. Одесі.

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 26 березня 2014 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ПАТ «Ерсте Банк» про усунення перешкод в користуванні спадковим майном, виділення частки в натурі, відшкодування шкоди відмовлено у повному обсязі.

Рішення суду набрало чинності.

При постановленні рішення суд не розглядав питання щодо скасування заходів про забезпечення позову.

18 лютого 2016 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування ухвали від 23.07.2012 року про забезпечення позову, в частині скасування арешту на 1/4 частину житлового будинку 21 по вул. Сергія Ядова в м. Одесі, посилаючись на те, що справа розглянута, в задоволені позовних вимог позивачу відмовлено, рішення суду набрало чинності і на даний час в арешті відпала необхідність. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив скасувати арешт на все майно.

Інші учасники процесу до суду не зявились, причину своєї неявки суду не сповістили.

Ч.5 ст.154 ЦПК України визначає, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які

беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вислухав представника заявника, вивчив надані документи, матеріали цивільної справи 1512/8823/2012 р. і вважає, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову по даній справі відсутні і заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 23 липня 2012 р. про арешт наступного майна: 1/6 частини квартири АДРЕСА_1; 1/4 частини житлового будинку 21 по вул. Сергія Ядова в м. Одесі та 1/6 частину квартири №22 у будинку №59 корпус «Е» по вул. Ак. Вільямса в м. Одесі, належного на праві власності ОСОБА_1.

Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна: № витягу 37425675, реєстраційний номер 12885616, контрольна сума 823167496Д.

Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна: № витягу 37425329, реєстраційний номер 12885524, контрольна сума 5В720В0Е33.

Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна: № витягу 37425538, реєстраційний номер 12885573, контрольна сума 4408019В6В.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ( 65036 м. Одеса, вул. Старицького, 10 а для виконання, сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.