Постанова № 56708030, 25.03.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 520/1148/16-а

Провадження № 2-а/520/310/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА

25.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого- судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про винесення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними і зобов»язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 24.03.16 суд частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1.

Визнав неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси ОСОБА_1 в пільговому обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі в період з 20 липня 1984 року по 9 вересня 1992 року.

Зобов»язав Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси здійснити ОСОБА_1 пільгове обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі у період 20 липня 1984 року по 9 вересня 1992 року.

Зобов»язав Управління пенсійного фонду в Київському районі м. Одеси провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі ново обрахованого стажу роботи, починаючи з 16 листопада 2015 року.

Суд оглянув матеріали справи встановив наступне: при винесенні постанови судом не було вирішене питання про розподіл судових витрат понесених позивачем у звязку зі зверненням до суду з даним адміністративним позовом.

П. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України передбачає - суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо … судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

У даному випадку позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 551, 20 гривень, у позові позивачем зазначено: стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати у разі задоволення його вимог. Оскільки судом при ухваленні постанови це питання не вирішувалось, суд вважає, що відповідно ч. 1 ст. 94 КАС України понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551,20 гривень підлягають стягненню за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись ч ст.ст. 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІНН НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551,20 (п»ятсот п»ятдесят одну грн..20 коп.).

Постанова( додаткова ) може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Калашнікова О. І.