Ухвала суду № 56707561, 25.03.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/4685/15-ц 25.03.2016

Провадження №22-ц/784/879/16

Єдиний унікальний номер 487/4685/15-ц

Провадження № 22-ц/784/879/16

У х в а л а

25 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнили.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення, разом із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що він отримав повний текст рішення суду лише 16.03.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частину рішення суду було проголошено 29 лютого 2016 року за участю відповідача. Відповідно до розписки про отримання, яка міститься в матеріалах справи, копію зазначеного рішення відповідач ОСОБА_2 отримав 16.03.2016 р. (а.с. 136). Апеляційну скаргу подано 17.03.2016 року, що підтверджується штемпелем Заводського суду м. Миколаєва (а.с. 139).

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пп. 4, 5 ч.1 ст. 295 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Тому, зважаючи на обставини, викладені відповідачем в апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також виходячи з його права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, слід визнати, що строк на апеляційне оскарження рішення суду відповідачем пропущено з поважних причин та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 лютого 2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 лютого 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1