Ухвала суду № 56707105, 23.03.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/336/14-ц

Провадження № 6/484/5/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду м. Первомайська заяву ОСОБА_1 про відтстрочення виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.09.2014 року задоволено позов Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, постановлено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго р/р 260373011341 в ВАТ Ощадбанк України в м. Миколаїв, код 25956001, МФО 326461, отримувач Первомайська філія «Миколївобленерго», на відшкодування несплаченого залишку завданих збитків по акту Д 5992 від 22.12.2013 року 30 713 (тридцять тисяч сімсот тринадцять) грн. 83 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення вступило в законну силу 23.02.2015 року. 29.02.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про відстрочення виконання вказаного рішення через неможливість його виконання у звязку із скрутним матеріальним становищем.

В судове засіданя ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала суду заперечення проти заяви та заяву про розгляд заяви в її відсутність.

Представник Відділу ДВС Первомайського МУЮ в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено наявності визначених ст. 373 ЦПК України підстав для відстроченння виконання судового рішення, як то: стихійного лиха, тяжкої хвороби заявниці або членів її сімї тощо.

Навпаки, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 про завдану нею шкоду знала ще у 2013 році; з часу набрання рішенням суду законної сили також минуло багато часу, однак жодних дій по відшкодуванню шкоди хоча б частково вона не вчинила.

Як зазначає сама ОСОБА_2 у заяві, вона отримує пенсію. З наданих нею довідок вбачається, що вона не має утриманців, а з матеріалів справи вбачається, що у неї є повнолітній син - її представник, який згідно Сімейного кодексу України повинен в разі потреби надавати їй матеріальну допомогу.

Згідно вище викладеного в задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 373, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відтстрочення виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № справи 484/336/14-ц, № провадження 2/484/316/14 від 22.09.2014 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, ціна позову 30 713 грн. 83 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: