Ухвала суду № 56707048, 24.03.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

24.03.16

Справа № 2/489/912/16р.

У Х В А Л А

24 березня 2016 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Садівничого товариства «Путієць» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом садівничого товариства «Путієць» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування документів, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач у справі ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов до садівничого товариства «Путієць», згідно вимог якого просив суд заборонити садівничому кооперативу «Путієць» використовувати у своїй діяльності печатку, Статут та код юридичної особи, що належать громадській організації «Садівниче товариство «Путієць».

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи ті обставини, що позов ОСОБА_3 до садівничого товариства «Путієць» не є взаємовиключним первісному, обидва позови не взаємоповязані та спільний розгляд таких позовів не є доцільним, суд приходить до висновку, що в прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст..123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Путієць» про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська