Рішення № 56706972, 25.03.2016, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1030/16-ц

РІШЕННЯ

іменем України

"25" березня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої дитини у зв'язку з продовженням навчання,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона разом з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого мають повнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час навчається на першому курсі Миколаївського національного університету імені В.О. Сухомлинського, ІV рівня акредитації на факультеті педагогіки та психології на денній формі навчання, строком на 3 роки 10 місяців, з 01.09.2015 року до 30.06.2019 року.

Позивач зазначила, що відповідач є працездатною особою та зобов'язаний утримувати доньку, яка продовжує навчання, тому просила стягнути з нього кошти (аліменти) на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з 03.02.2016 року і до досягнення нею 23-х років.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її представник - ОСОБА_1 в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини справи, просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі .

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що позов підлягає негайному виконанню зважаючи на наступне.

Судом вставлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 07.03.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 13.03.2001 року ( а.с. 5 ).

Від даного шлюбу мають повнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 4)

Повнолітня ОСОБА_4 зареєстрована та проживає разом з матір'ю ОСОБА_3, що підтверджується відповідною довідкою від 02.03.2016 року ( а.с. 8 ).

Згідно довідки Миколаївського національного університету імені В.О. Сухомлинського, ОСОБА_4 навчається на першому курсі денної форми навчання на факультеті педагогіки та психології, строк закінчення навчання - 30.06.2019 рік (а.с.9).

Згідно з вимогами ст. ст. 198, 199 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані надавати утримання своїм повнолітнім дочці чи сину, які продовжують навчання і потребують в зв'язку з цим матеріальної допомоги, до досягнення ними 23-річного віку.

Зазначений обов'язок, згідно із засадами ч. 6 ст.7 СК України, в рівній мірі стосується обох батьків та покладається на них за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до положень ст. 182 СК мають враховуватися стан здоров'я дитини та платника аліментів, їх матеріальне становище, наявність у платника аліментів інших дітей та (або непрацездатних осіб), яких він має утримувати.

Обов'язок доказування цих фактів, згідно з положеннями ст. 60 ЦПК покладається на позивача, а щодо спростування факту наявності матеріальних можливостей щодо надання допомоги на навчання покладається відповідно на відповідача.

Отже, оцінюючи зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, який є батьком повнолітньої доньки зобов'язаний до утримання дитини, і вважає можливим визначити розмір аліментів в розмірі ? частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з часу звернення до суду - 04.03.2016 року і до закінчення навчання, а не до 23 років.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України, ст.ст. 1-4, п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача також підлягають стягненню на користь бюджету судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,84, 209, 212 - 215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої дитини у зв'язку з продовженням навчання - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, на користь ОСОБА_3, кошти (аліменти) на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку з продовженням навчання, в розмірі ? частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04.03.2016 року і до закінчення навчання - 30.06.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну ) гривну 20 копійок на користь Держави в особі Державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р №31210206700113, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ 38037770 ).

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.