Ухвала суду № 56706001, 05.03.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1978/15-к

пр.№ 1-кс/464/566/15

У Х В А Л А

05.03.2015 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., при секретарі Гарасимович Ю.Р., розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 у звязку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12014140070001982 від 09.08.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів договору страхування на автомобіль марки «ОСОБА_3 Крузер» 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, зберігаються в ПрАТ СК «ПЗУ Україна», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Артема, 40 (ЄДРПОУ 20782312), а також інформацію про отримання компенсації ОСОБА_4 за настанням страхового випадку, для її вивчення та прилучення до матеріалів кримінального провадження, з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування покликається на те, що 09.08.2014 року близько 02.20год. невідома особа незаконно заволоділа автомобілем ОСОБА_5 марки «ОСОБА_3 Крузер» 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що був припаркований напроти будинку №15 по вул.Угорська у м.Львові. В ході досудового слідства встановлено, що даний автомобіль застрахований ПрАТ СК «ПЗУ Україна», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Артема, 40 (ЄДРПОУ 20782312), куди було скеровано запит на отримання належно завіреної копії договору страхування на даний автомобіль. Проте, остання повідомила про те, що немає правових підстав для надання інформації, оскільки така є конфіденційною.

Дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 цього ж кодексу слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених, ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене клопотання не відповідає вимогам КПК України, не обґрунтоване, не відповідає вимогам ст.160 КПК України, з доводів викладених у клопотанні та долучених до нього матеріалів не вбачається, що необхідні документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому підстав до задоволення внесеного слідчим клопотання немає.

Крім того, згідно з ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Однак, всупереч зазначеній нормі законодавства ні слідчий Деревенко М.М., ні прокурор прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не зявилися та не довели обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання, а доданих до клопотання матеріалів для прийняття рішення про надання тимчасового доступу до документів є недостатньо.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борачок М.В.