Рішення № 5670600, 14.07.2009, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2-477/09/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2009 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Садовського К.С.

при секретарі Карамишевій Н.В., Альбощій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЧПРИЛАД» про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2008 року представник за довіреністю ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача основну суму боргу у розмірі 10000 грн., відсотки по Договору у розмірі 3000 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., інфляцію у розмірі 3620 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 598,36 грн., а всього 22218,36 грн.

Позовні вимоги вона обґрунтовує тим, що 16.03.2006 року ОСОБА_1 позичила відповідачу 10000 грн. до 15.06.2006 року під 10 відсотків на місяць. Але після закінчення визначеного строку на її вимогу відповідач борг не повернув. Внаслідок несплати відповідачем грошових коштів позивач та її родина були поставлені в скрутне матеріальне становище та зазнали моральних страждань.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ТОВ «ТОЧПРИЛАД» в судове засідання свого представника не направив, хоча судом вживались заходи до його належного повідомлення, про що свідчить відмітка житлово-експлуатаційного органу та акт про неможливість вручення відповідачу судової повістки за юридичної адресою останнього, оскільки він за цією адресою не знаходиться.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, частково задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16 березня 2006 року між ТОВ «ТОЧПРИЛАД» (відповідач) в особі директора Стариковой О.П. та ОСОБА_1 (позивач) був укладений договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 передала ТОВ «ТОЧПРИЛАД» у власність грошові кошти в сумі 10000 грн., про що свідчить Договір /а.с.9/. Відповідно до цього договору ТОВ «ТОЧПРИЛАД» зобовязалось повернути позивачу вищезазначену суму до 15 червня 2006 року, а також зобовязалось виплатити ОСОБА_1 10 відсотків щомісячно.

Форма договору позики сторонами дотримана.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що станом на день розгляду справи в суді ТОВ «ТОЧПРИЛАД» не повернуло ОСОБА_1 суму боргу та ухиляється від виконання свого обовязку по поверненню грошей. Ця сума (10000 грн.) підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Як зазначалось вище, сторони обумовили в договорі обовязок ТОВ «ТОЧПРИЛАД» сплатити ОСОБА_1 проценти у розмірі 10 % щомісячно. Позивач просить стягнути відсотки за період дії договору з 16.03.2006 по 16.06.2006 р. в сумі 3000 грн.. Розрахунки позивача в цій частині є вірними, суд погоджується з ними і стягує цю суму з відповідача.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 про стягнення суми індексації у звязку з інфляцією і трьох відсотків річних у звязку з простроченням виконання зобовязання є законними і підлягають задоволенню у сумі 3620 грн. і 598,36 грн. відповідно. Розрахунок позивача цих сум є вірним.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди не підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з того, що в договорі позики, що був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ТОЧПРИЛАД», не були передбачені наслідки у вигляді відшкодування моральної шкоди за невиконання або неналежне виконання цього договору.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача стягуються витрати по сплаті судового збору в сумі 473,48 грн. /а.с. 1/ та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 45 грн. /а.с. 2/.

Керуючись ст.ст. 61, 88, 212-215, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1048, 1049ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЧПРИЛАД» (код ЄДРПОУ 31556089) на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 10000 грн., відсотки по договору у розмірі 3000 грн., збитки від інфляції у розмірі 3620 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 598,36 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 473,48 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 45 грн., а всього стягнути 17736 /сімнадцять тисяч сімсот тридцять шість/ грн. 84 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ