Ухвала суду № 56705249, 15.08.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/7771/13-к

пр.№ 1-кс/464/1197/13

У Х В А Л А

15.08.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., при секретарі Гарасимович Ю.Р., з участю старшого слідчого з ОВС CУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання останнього про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий з ОВС CУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 у звязку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 32013150000000260 від 17.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у оператора мобільного звязку ТОВ Астеліт.

В обґрунтування покликається на те, що досудовим слідством у кримінальному провадженні встановлено, що громадянин України, житель м. Львова ОСОБА_3, здійснюючи в період 2011-2013 років діяльність у сфері розробки, виготовлення та реалізації програмного забезпечення, шляхом не подачі до податкового органу за місцем реєстрації податкової звітності про свій майновий стан та доходи, уникнув оподаткування та ухилився від сплати податків в особливо великих розмірах. Також встановлено, що для створення та реалізації програмного забезпечення ОСОБА_3 залучає найманих працівників, з якими проводить готівкові розрахунки від отриманих не облікованих грошових коштів. Для здійснення діяльності спільно із іншими невстановленими особами, ОСОБА_3 використовує орендовані житлові та інші приміщення на території м. Львова, постійно змінюючи місцеперебування. Крім цього, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_3 у своїй діяльності використовує номер мобільного телефонного звязку +380633537694 мобільного оператора ТОВ Астеліт. Враховуючи викладене, виникла необхідність у проведенні виїмки інформації, документів, які знаходяться у оператора мобільного звязку ТОВ Астеліт, оскільки в результаті її проведення є можливість отримати відомості про злочин та осіб, причетних до його вчинення, а також обставини, що мають значення для досудового розслідування, просить клопотання задоволити.

У суді слідчий Марутяк А.Б. клопотання підтримала.

Представник ТОВ "Астеліт" в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

З доводів, викладених слідчим у клопотанні та в суді, а також матеріалів кримінального провадження вбачається, що необхідні документи, хоча згідно із положеннями ст.162 КПК України і містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншим способом неможливо, оскільки згідно ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого з ОВС CУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1Б про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати старшому слідчому з ОВС CУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1Б тимчасовий доступ до речей і документів у оператора мобільного звязку ТОВ Астеліт (ЄДРПОУ 22859846) на паперових та електронних носіях інформації щодо абонентського номеру +380633537694 за наступними критеріями:- ідентифікаційний номер мобільного терміналу (IMEI), який використовується вказаним абонентським номером; - місце знаходження абонента мобільного звязку (адреса базової станції та азимут звязку) під час телефонного зєднання, а також дату, час, тривалість зєднання; - інформацію про факти вихідних та вхідних телефонних зєднань абонентів в розрізі А та Б; - інформацію з текстом надісланих та отриманих текстових повідомлень (SMS); - місце знаходження абонента мобільного звязку (адреса базової станції та азимут звязку) під час відправлення текстового повідомлення (SMS), а також дату, час, за період з 01.01.2011 року по день отримання інформації, яка зберігається в ТОВ "Астеліт" (ЄДРПОУ 22859846).

Роз'яснити представнику ТОВ "Астеліт", що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борачок М.В.