Вирок № 56704896, 24.03.2016, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/5046/15-к

Провадження № 1-кп/463/49/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі Заверуха О.Б.,

з участю прокурора - Чухрія О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

законного представника потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12015140040002990 від 18 вересня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше судженого, останній раз 29 липня 2015 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, проживаючого і зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 вересня 2015 року близько 15 год. 10 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з метою власного безпідставного збагачення, знаходячись у маршрутному таксі № 29, що рухалося по маршруту з вул.Б.Котика в напрямку м.Львів-Винники, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав з сумки потерпілої ОСОБА_3, яка знаходилася у маршрутному таксі планшет марки «Lenovo», серійний номер S/N:HGA6BU8K(23), темно-синього кольору, вартістю 2300,0 гривень. В подальшому, ОСОБА_1 з викраденим майном вийшов з маршрутного таксі, намагався залишити місце події, однак був затриманий працівниками ОПС ВКР ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що 18 вересня 2015 року близько 15 год. 00 хв. він йшов в напрямку до вул.Тракт Глинянський в м.Львові. Знаходячись на зупинці громадського транспорту, він сів у маршрутне таксі № 29, перебував біля задніх дверей і побачив, що за маршрутним таксі рухається службовий автомобіль працівників міліції. Вийшовши з маршрутного таксі, до нього підійшов працівник міліції ОСОБА_5, засунув йому планшет за пояс штанів, який в подальшому був вилучений. Зазначив, що жодного кримінального правопорушення він не вчиняв, планшет не викрадав, а тому просить його виправдати.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується низкою логічно узгоджених та послідовних, а відтак, на думку суду, достовірних доказів.

Показами потерпілої ОСОБА_3, даними у судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_4, згідно з якими остання пояснила, що 18 вересня 2015 року точної години не пригадує, знаходячись на вул.Б.Котика в м.Львові, вона зайшла в маршрутне таксі № 29. В салоні маршрутного таксі знаходилося багато людей. Вона перебувала біля задній дверей. На вул.Тракт Глинянський в м.Львові в салон маршрутного таксі зайшов працівник міліції, який запитав у пасажирів чи у когось викрадений планшет. Вона відкрила свій рюкзак і помітила, що у неї викрали планшет. В подальшому, працівниками міліції планшет їй було повернуто. Також зазначила, що їй невідомо хто саме викрав планшет, оскільки в салоні маршрутного таксі знаходилося багато людей.

З показів свідка ОСОБА_6, даних у судовому засіданні вбачається, що 18 вересня 2015 року він йшов по залізничній колії в напрямку до вул.Тракт Глинянський в м.Львові. До нього підійшли працівники міліції, які запропонували були понятим при проведенні слідчої дії. Після цього, у присутності його та працівників міліції в обвинуваченого під футболкою із-за поясу штанів було вилучено планшет темного кольору. При цьому, обвинувачений добровільно предявив всі речі, які у нього знаходилися. В подальшому, від працівників міліції він дізнався, що вилучений планшет був викрадений у маршрутному таксі № 29.

Показами свідка ОСОБА_5, даних у судовому засіданні вбачається, що 18 вересня 2015 року він разом з іншими працівниками оперативно-пошукового сектору ВКР ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проводили профілактичне відпрацювання території Личаківського району м.Львова, щодо недопущення вчинення крадіжок особистого майна громадян. Близько 15 год. 00 хв., знаходячись на вул.Пасічній в м.Львові, вони побачили візуально знайомого їм обвинуваченого ОСОБА_1, як особу схильну до вчинення кишенькових крадіжок. Ними було прийнято рішення простежити за останнім та прослідкувати за його діями. Знаходячись на вул.Тракт Глинянський в м.Львові, ОСОБА_1 зайшов у маршрутне таксі № 29, де знаходився біля задніх дверей. Обганяючи маршрутне таксі на службовому автомобілі, вони помітили як ОСОБА_1, знаходячись біля задніх дверей маршрутного таксі, засунув руку у сумку невідомої дівчини та дістав невідомий предмет. В подальшому, за залізничним переїздом на вул.Тракт Глинянський в м.Львові, маршрутне таксі зупинилось, ОСОБА_1 вибіг з нього та побіг в напрямку залізничної колії. В цей час, він разом з іншим працівником ОСОБА_7 почали його наздоганяти, пробігши декілька метрів, ОСОБА_1 зупинився. Підійшовши до нього, вони представилися працівниками міліції та запитали чи є у нього викрадені речі, на що обвинувачений повідомив, що у маршрутному таксі він викрав планшет у невідомої йому дівчини. У присутності понятих в обвинуваченого під футболкою за поясом було вилучено планшет темного кольору. Також в цей час працівники міліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поїхали на службовому автомобілі за маршрутним таксі. Наздогнавши маршрутне таксі, ОСОБА_8 зайшов в салон маршрутного таксі, де дізнався, що у потерпілої ОСОБА_3 було викрадено планшет. Після цього на місце події було викликано слідчо-оперативну групу.

Аналогічні покази в судовому засіданні показав свідок ОСОБА_7, додатково пояснив, що після того, як він і ОСОБА_5 представилися працівниками міліції, в обвинуваченого ОСОБА_1 у присутності понятих під футболкою за поясом було вилучено планшет темного кольору. При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що планшет він викрав у маршрутному таксі № 29.

З показів свідка ОСОБА_9, даних у судовому засіданні вбачається, що 18 вересня 2015 року він спільно з працівниками оперативно-пошукового сектору ВКР ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проводили профілактичне відпрацювання території Личаківського району м.Львова, щодо недопущення вчинення крадіжок особистого майна громадян. Близько 15 год. 00 хв., знаходячись на вул.Пасічній в м.Львові, вони побачили візуально знайомого їм ОСОБА_1, як особу схильну до вчинення кишенькових крадіжок, так як останнього вони вже затримували за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень. Після цього, ними було прийнято рішення простежити за діями останнього, так як він міг вчинити нове кримінальне правопорушення. Через деякий час обвинувачений зайшов у маршрутне таксі № 29, де знаходився біля задніх дверей. В подальшому, зі слів ОСОБА_7 їм стало відомо, що ОСОБА_1 вчинив крадіжку майна, як згодом з'ясувалося він викрав планшет, при цьому, вони продовжували їхати за маршрутним таксі. На наступній зупинці громадського транспорту обвинувачений вийшов з маршрутного таксі, почав бігти в сторону залізничної колії, а ОСОБА_7 та ОСОБА_5 побігли за ним. В цей час він з ОСОБА_8 поїхали на автомобілі за маршрутним таксі. Наздогнавши маршрутне таксі та зупинивши його, ОСОБА_8 зайшов до салону маршрутного таксі та запитав у пасажирів, у кого з них було вчинено крадіжку. Після цього, потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що у неї викрали планшет. На місце події було викликано слідчо-оперативну групу.

Аналогічні покази в судовому засіданні показав свідок ОСОБА_8

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена наступними доказами: протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 18 вересня 2015 року, в якій він вказав, що 18 вересня 2015 року у його доньки ОСОБА_3 у маршрутному таксі № 29 невідомі особи викрали планшет марки «Lenovo», темно-синього кольору (а.с.33-35), рапортом оперуповноваженого ОПС ВКР ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 від 18 вересня 2015 року, згідно з яким ОСОБА_1 повідомив, що під час проїзду у маршрутному таксі № 29 він викрав планшет у невідомої йому дівчини (а.с.36), протоколом огляду місця події від 18 вересня 2015 року разом з фототаблицями, відповідно до якого ОСОБА_1 зазначив, що під час проїзду у маршрутному таксі № 29 він витягнув планшет з сумки невідомої йому жінки, в подальшому у присутності понятих даний планшет було вилучено в ОСОБА_1, який знаходився під футболкою за поясом (а.с.37-41). Як вбачається з гарантійного талону (а.с.42), ОСОБА_4 13 січня 2015 року придбав планшет марки «Lenovo» серійний номер S/N:HGA6BU8K(23).

Оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше суджений за вчинення злочинів проти власності, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового терміну, свою вину заперечив, на диспансерному обліку з приводу психічного захворювання не знаходиться, разом з тим, перебуває на обліку у наркологічному диспансері з 23 травня 2013 року з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоідів.

Обставинами, що помякшують покарання судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Таким чином, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення. З врахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки таке сприятиме виправленню та перевихованню останнього.

Згідно з ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.71 КК України слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Личаківського районного суду м.Львова від 29 липня 2015 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків, із застосуванням правил складання покарань, передбачених ст.72 КК України.

Речові докази по справі: планшет марки «Lenovo», серійний номер S/N:HGA6BU8K(23), темно-синього кольору залишити законному представнику потерпілої ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Личаківського районного суду м.Львова від 29 липня 2015 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_1 змінити запобіжний захід на тримання під вартою та взяти такого під варту у залі суду.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу затримання і взяття під варту - 24.03.2016 року, зарахувавши у строк відбуття покарання період перебування під вартою з 18.09.2015 року по 22.09.2015 року.

Повернути ОСОБА_10 внесені нею 21.09.2015 року на рахунок № 37313005000789 отримувача ТУ ДСА у Львівській області (ЄДРПОУ 26306742, відкритий в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014), грошові кошти у розмірі 12180,0 гривень (дванадцять тисяч сто вісімдесят гривень 00 копійки) в якості застави за ОСОБА_1.

Речові докази по справі: планшет марки «Lenovo», серійний номер S/N:HGA6BU8K(23), темно-синього кольору залишити законному представнику потерпілої ОСОБА_4

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Грицко Р.Р.