Ухвала суду № 56704883, 24.03.2016, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5661/15-ц

Провадження №2/463/541/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

позивач звернувся до відповідача із позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою по вул. Миколайчука,5 в м. Львів-Винники, шляхом демонтажу залізних стовпців та металевої огорожі, які розміщені на цій земельній ділянці.

Відповідно до положень ст.11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду суддю Гирича С.В. було визначено для розгляду вказаної цивільної справи.

Однак, згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі ч.1 ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

18.06.2014 року головуючим суддею Гиричем С.В. в цивільний справі №463/6184/13-ц, провадження №2/463/471/14 у справі за позовом ОСОБА_3 до Винниківської міської ради, ОСОБА_1, третьої особи: управління Держкомзему у м. Львові про визнання протиправним рішення та визнання нечинним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку постановлено рішення, яке скасовано ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24.11.2014 року, і яке має преюдиціальне значення для вирішення даного спору.

Таким чином, суддею Гиричем С.В. висловлено правову позицію з приводу права користування сторін на спірну ділянку у рішенні суду у попередній справі.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Гирича С.В., відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву судді Гирича С.В. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.