Ухвала суду № 56704532, 17.03.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 334/518215 Головуючий у 1 інстанції: Мусієнко Н.М.

№ провадження 22-ц/778/1298/16 Суддя-доповідач: Савченко О.В

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„17" березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ПАТ «Фідобанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 2 179 398 грн. 45 коп., що утворилась в результаті неналежного виконання ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором № 553-в/37 від 27.06.2008 року, укладеному між нею та АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк».

В порядку забезпечення виконання зобов»язань за вказаним договором 27.06.2008 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

У вересні 2015 року ОСОБА_3 оскаржив вказану ухвалу в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом правил підсудності.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була відхилена, ухвала судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2015 року залишена без змін.

У січні 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 було відкрито ухвалою від 19 лютого 2016 року, ухвалою від 24 лютого 2016 року справа була призначена до слухання на 17 березня 2016 року.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, колегія вважає, що апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Отже реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Цивільний процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як визначено ч.2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, отже будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку або самостійно, або ж разом з рішенням по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_2 вказує на порушення судом вимог п.4 ч.2 ст. 122 ЦПК України, посилаючись на існування рішення третейського суду від 20.06.2014 року щодо спору між тими самими сторонами з приводу кредитного договору № 553-в/37 від 27.06.2008 року, а не на порушення правил підсудності.

Чинним законодавством не передбачено можливості оскарження ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, за винятком недотримання правил підсудності, а подана ОСОБА_2 апеляційна скарга мотивована лише порушенням судом вимог п.4 ч.2 ст. 122 ЦПК України, що виключає можливість перегляду її в апеляційному порядку та винесення за наслідками перегляду ухвали.

У зв»язку з вказаною обставиною, яка була встановлена після прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду, порушене по ній апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 293, 303, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження, порушене за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2015 року про відкриття провадження по справі позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: