Ухвала суду № 56704514, 25.03.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 332/89/16 Головуючий у 1 інстанції: Шалпегіна О.Л.

Провадження № 22-ц/778/2092/16

УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна та визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2016 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

На вказану ухвалу судді Ніколаєнко В.П. подав апеляційну скаргу.

Проте, за вищезазначеною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді першої інстанції була постановлена 14.01.2016 року (а.с. 18), без участі апелянта.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 14.01.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_5 особисто отримав копію оскаржуваної ухвали від 14.01.2016 року (а.с. 22-23).

В силу вимог ЦПК України отримання копії ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у цій справі представником відповідача ОСОБА_2 за довіреністю (а.с. 23) ОСОБА_5 вважається отриманням цієї копії ухвали самим відповідачем ОСОБА_2

Оскільки, в силу вимог ст. 27 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, може приймати участь у цій справі особисто або через свого представника.

Відповідач ОСОБА_2 скористався своїм вищезазначеним правом, передбаченим у ст. 27 ЦПК України, та приймав участь у цій справі через свого представника.

Звідси, строк п'ять днів на подачу апеляційної скарги з дня отримання ОСОБА_2 через свого представника (14.01.2016 року) копії ухвали про відкриття провадження у цій справі розпочався для останньої з 15.01.2016 року.

Проте, до суду першої інстанції апеляційну скаргу подано лише 18.03.2016 року (а.с. 120), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Довести до відома ОСОБА_2, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

Роз'яснити, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для його поновлення, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С.В. Маловічко