Ухвала суду № 56704474, 25.03.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 310/6973/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/778/728/16 Головуючий в 1-й інстанції: Богомолова Л.В.

Єдиний унікальний №310/6973/15-к Доповідач в 2-й інстанції: Прямілова Н.С.

Категорія: ст.115 ч.2 п.п.1, 6, 12 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року,

встановила:

23.03.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.4 ст.187, п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.01.2014р., остаточно призначено 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджено за ч.4 ст.187, п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак з тексту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки захисником в скарзі не наведено належне обґрунтування заявлених вимог а також того, в чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, не зазначено які порушення вимог кримінального процесуального закону були допущені при судовому розгляді кримінального провадження та як вони перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі захисник просить вирок змінити, і в той же час ставить питання про виправдання обвинуваченої ОСОБА_4 за п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, що свідчить про суперечливість та неконкретність апеляційних вимог.

Також вимога захисника про виправдання обвинуваченої не відповідає положенням ст.407 КПК України, оскільки не узгоджується з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Крім того, порушуючи в апеляційній скарзі питання про перекваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_4 з ч.4 ст.187 КК України на ч.3 ст.185 КК України захисник при цьому не зазначає яке покарання повинно бути призначено обвинуваченій за ч.3 ст.185 КК України.

Зазначене свідчить про те, що апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Прямілова