Ухвала суду № 56704407, 25.03.2016, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/363/16-к

1-кс/330/84/2016

"25" березня 2016 р. Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі :

слідчого судді - Гусаровой В.В., за участю секретаря Саркісовой І.О., слідчого Куриляк М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів , яке надійшло від заступника начальника відділення Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080170001367 від 30.09.2015 за ознаками ст. ч. 4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в:

11.03.2016 р. до Якимівського районного суду Запорізької області надійшло вищевказане клопотання.

Згідно матеріалів клопотання, 30.09.2015 до Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що 30.06.2015 представник ТОВ «Кредитна ініціатива» в судовому засіданні Якимівського районного суду предявив підроблені документи.

30.09.2015 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080170001367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 дав показання про те, що він разом зі своєю дружиною є власниками бази відпочинку «Малібу», що розташована за адресою: вул. Коса Пересип № 3 в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області. У 2008 році він разом з дружиною взяли кредит в сумі 180000 доларів США в банку «АвтоЗАЗбанк» в місті Мелітополь, під зобов'язання іпотечного договору, з ними ми уклали договір в якому було зазначено, що кредит повинні виплатити до кінця 2018 року, умови договору він та його дружина виконували до 2014 року. Банк «АвтоЗАЗбанк» змінив своє найменування і став називатися ПАТ «Банк Кіпру». У квітні 2014 року «Банк Кіпру» продав свій кредитний портфель позичальників до ПАТ «Альфабанк», хоча 19 травня 2014 він брав в банку «Банк Кіпру» довідки про суми своїх оплат, в яких було вказано, що він є клієнтом банку «Банк Кіпру». В жовтні 2014 року йому стало відомо, що банк «Банк Кіпру» продав всі свої активи в банк «Альфабанк», після чого у відділенні колишнього банку «Банк Кіпру» на його запитання про його кредит представники банку повідомили, що в базі даних його не має і йому необхідно чекати інформації з цього питання. На початку грудня 2014 року він дізнався, що банк «Банк Кіпру» перейменовано в банк «Неос банк» з офісом в місті Київ по вул. Урійського, після чого він поїхав до міста Києва в банк «Неос банк», де йому видали довідку як і в банку «Банк Кіпру», в якій було вказано, що він є клієнтом «Неос банк». Приблизно в січні 2015 року йому стало відомо, що ТОВ «Кредитні ініціативи» подали до суду заяву про те, що він не виплачує кредит на підставі договору факторингу від 06.06.2014. 30.06.2015 ТОВ «Кредитна ініціатива» подала до суду позовну заяву про стягнення з нього майна на загальну суму 1482000 гривень. 30.06.2015 Представник ТОВ «Кредитна ініціатива» в Якимівському районному суді під час судового засідання пред'явив копію з копії договору факторингу від 06.06.2014 і договір про передачу прав за іпотечним договором. У судовому засіданні було встановлено, що дані копії документів мають сліди фотомонтажу та є підробленими. Суддею під час розгляду цивільної справи було винесено рішення про надання суду оригіналів договору факторингу від 06.06.2014 та договору про передачу прав за іпотечними договорами від 06.06.2014 року, про те ні приватний нотаріус ОСОБА_3, ні представник ТОВ «Кредитні ініціативи» суду оригінали договорів не надали.

Крім того ОСОБА_2 дав показання та долучив до протоколу свого допиту в якості потерпілого від 30.01.2016 копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4, яка працює юрист-консультом ТОВ «Кредитні ініціативи», згідно якого між банком «Банк Кіпру» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу, який був складений у 3 примірниках, один з яких знаходиться в банку, другий примірник в ТОВ «Кредитні ініціативи», третій примірник було надано нотаріусу для нотаріального засвідчення договору факторингу.

Допитаний в якості свідка представник ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_5 дав показання про те, в провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа №330/611/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Банк Кіпру», ПАТ «Неос Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ВДВС Якимівського районного управління юстиції в Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій він представляв інтереси ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі Довіреності № ДВК-1677 від 27.02.2015 року. 11 червня 2008 року між АТ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Кіпру», та громадянкою України ОСОБА_6 було укладено Кредитний договір №57-п/08, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 180 000 доларів США строком повернення по 08.06.2018 року.

В забезпечення виконання обовязків за Кредитним договором між ОСОБА_6, ОСОБА_2 та АТ «АвтоЗАЗбанк» було укладено Іпотечний договір № 43 до Кредитного договору №57-П/08, посвідчений 11.06.2008 приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 649. 06 червня 2014 року між ПАТ «БАНК КІПРУ» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу, відповідно до п.2.1, 2.2 якого Банк відступив Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимоги яких належить банку. Сторони домовились, що одночасно з відступленням прав вимоги заборгованостей, на підставі Договору клієнт передає Фактору право вимоги за Договорами Забезпечення, того ж дня між ПАТ «БАНК КІПРУ» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір про передачу прав за іпотечними договорами, відповідно до п.1.1 якого Сторони домовились, що разом з відступленням Прав вимоги заборгованостей по кредитних договорам Боржників одночасно передаються права вимоги за іпотечними договорами, які визначені цим Договором (додаток 1). Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за Кредитним договором від 11.06.2008 №57-П/08, та забезпечувальними договорами до нього, а саме Іпотечним договором №43, який слугує забезпеченням зобовязань позичальника за Кредитним договором. Внаслідок неналежного виконання обовязків за кредитним договором №57-П/08 у позичальника ОСОБА_6 та ОСОБА_2 утворилась заборгованість, на чисельні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» боржники не реагували, заборгованість не сплачували та ухилялись від виконання зобовязань за Кредитним договором, внаслідок чого у відповідності до п.16 Іпотечного договору та ч.З ст.33 Закону України «Про іпотеку», ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулись до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису із заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, що станом на 2014 р. становила 1 482 322,57 грн. 12 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис на предмет іпотеки, відповідно до Іпотечного договору №43 від 11.06.2008. На підставі виконавчого напису нотаріуса було відкрито виконавче провадження. З метою ухилення від взятих на себе зобовязань щодо сплати заборгованості за Кредитним договором, процесуальним перешкоджанням здійснення правосуддя та спробою зірвати виконавче провадження ОСОБА_8 та ОСОБА_2 було подано позов до Якимівського районного суду Запорізької області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, крім того вони подали до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позовну заяву про визнання Договору факторингу від 06.06.2014 року недійсним (справа 320/5514/15-ц суддя Пономаренко Л.Е.). Так у чисельних судових засіданнях, що відбувались за справою, суддею Якимівського районного суду Запорізької області Гусаровою В.В. було оглянуто нотаріально завірену копію Договору факторингу від 06.06.2014 з усіма необхідними додатками а також нотаріально завірений договір про передачу прав за іпотечними договорами від 06.06.2014 року, який було надано ним лише для огляду судом, доведено законність передачі прав вимоги за Кредитним та Іпотечним договором № 43 до Кредитного договору №57-П/08 та звірено з копією даного Договору, який було надано до суду разом із запереченнями на позовну заяву (із закресленням ціни продажу). Договір факторингу від 06.06.2014, що укладений між ПАТ «Банк Кіпру» та ГОВ «Кредитні ініціативи» з усіма Додатками, а також нотаріально завірений договір про передачу прав за іпотечними договорами від 06.06.2014 року, копії яких посвідчені 08.09.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, було видано йому головним офісом ТОВ «Кредитні ініціативи» у м. Києві для здійснення представництва інтересів товариства у судах першої та другої інстанції, а також у державних установах. Свідок зазначив, що оригінал договору факторингу, укладеного 06.06.2014 між ПАТ «Банк Кіпру» та ТОВ «Кредитні іціативи» знаходиться в м. Києві у директора ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_9, за адресою м. Київ пр. Московський, 9, корпус 4-б БЦ «ОСОБА_10 Плаза» та може знаходитись за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14 (юридична адреса реєстрацій). Крім того він зазначив, що оригінал даного договору факторингу йому не було надано, а лише було надіслано на його адресу завірену нотаріусом копію, для представництва інтересів ТОВ «Кредитна ініціатива» в судових засіданнях.

Таким чином виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме договору факторингу від 06.06.2014 з додатками, укладеного між ПАТ «Банк Кіпру» та ТОВ «Кредитні ініціативи», договору про передачу прав за іпотечними договорами від 06.06.2014, укладеного між ПАТ «Банк Кіпру» та ТОВ «Кредитні ініціативи», які знаходяться в ТОВ «Кредитні ініціативи», юридична адреса: Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності,14, адреса для листування: м.Київ, Московський проспект,9 корпус 4-б, 5 поверх, бізнес-центр «ОСОБА_10 Плаза».

Виходячи з того, що договір факторингу від 06.06.2014 з додатками, укладений між ПАТ «Банк Кіпру» та ТОВ «Кредитні ініціативи», договір про передачу прав за іпотечними договорами від 06.06.2014, укладений між ПАТ «Банк Кіпру» та ТОВ «Кредитні ініціативи» зберегли на собі відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У звязку з проведенням почеркознавчої експертизи виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів договору факторингу від 06.06.2014 з додатками та договору про передачу прав за іпотечними договорами від 06.06.2014.

Однак, вилучення договору факторингу від 06.06.2014 з додатками, укладеного між ПАТ «Банк Кіпру» та ТОВ «Кредитні ініціативи», договору про передачу прав за іпотечними договорами від 06.06.2014, укладеного між ПАТ «Банк Кіпру» та ТОВ «Кредитні ініціативи» на підприємстві, в якому вони перебувають, є за своєю сутністю обмеженням права власності на ділові папери, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

Отриманні під час тимчасового доступу до документів відомості можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні на підставі ст.84 та ст.99 КПК України, і містять фактичні данні які підлягають обовязковому встановленню та доказуванню на підставі ст.91 КПК України у даному кримінальному провадженні.

В силу ч.6ст.163 КПК Українидоступдо речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,здійснюється в порядку передбаченому законом.

26 лютого 2016 року слідчим суддею Якимівського районного суду при розгляді клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів винесено ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме договору факторингу від 06.06.2014 року з додатками, укладеного між ПАТ «Банк Кіпру» (ЄДРПОУ 19358784) та ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253), договору про передачу прав за іпотечними договорами від 06.06.2014, укладеного між ПАТ «Банк Кіпру» (ЄДРПОУ 19358784) та ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253), що знаходяться у ТОВ «Кредитні ініціативи», юридична адреса: Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності,14, адреса для листування: м.Київ, Московський проспект,9 корпус 4-б, 5 поверх, бізнес-центр «ОСОБА_10 Плаза», з можливістю зняття копій з цих договорів.

Після винесення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів було встановлено, що ТОВ «Кредитні ініціативи» змінило адресу реєстрації, а саме: 04655, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, будинок 21.

На теперішній час виникла необхідність в зміні адреси власника документів, до яких ухвалою слідчого суду надано дозвіл про тимчасовий доступ до документів.

Враховуючи існуючі потреби досудового розслідування, необхідність проведення швидкого, повного і неупередженого розслідування, а також те, що ступінь тяжкості вчинення злочину повністю відповідає застосуванню зазначеного виду заходу забезпечення кримінального провадження, а іншим чином отримати інформацію неможливо.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази:

- копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.1)

- протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( а.с.2)

- протокол допиту потерпілої (а.с. 3-4)

- протокол допиту свідка (а.с.5-6)

- пояснення свідка (а.с.7-8)

- витяг з реєстру юридичних осіб (а.с.9-11)

- ухвала Якимівського районного суду від 26.02.2016р (а.с.12-13)

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існують як загальні підстави заходів забезпечення кримінального провадження так і підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки.

Так вивчені матеріали показали, що існує:

А) обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення не тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України (ст.132 ч.3 п.1 КПК України)

Б) - потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі (ст.132 ч.3 п.2 КПК України)

В) факти,що можуть бути встановлені під час дослідження вказаних документів не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження (ст.132 ч.3 п.3 КПК України)

Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що:

*в справі мають достатньо підстав вважати, що документи знаходяться у ТОВ «Кредитні ініціативи» за адресою м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, будинок 21, та вони мають значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені та сторона обвинувачення , за думкою суду, довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах. На підставі ст. 159-160,163,164 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло від заступника начальника відділення Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080170001367 від 30.09.2015 за ознаками ст. ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати заступнику начальника відділення Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, а саме: - договору факторингу від 06.06.2014 року з додатками, укладеного між ПАТ «Банк Кіпру» (ЄДРПОУ 19358784) та ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253).

- договору про передачу прав за іпотечними договорами від 06.06.2014, укладеного між ПАТ «Банк Кіпру» (ЄДРПОУ 19358784) та ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253), які знаходяться у ТОВ «Кредитні ініціативи», юридична адреса: 04655, м.Київ, вул.. Вікентія Хвойки, будинок 21 з можливістю зняття копій з цих договорів.

3. Строк дії ухвали до 25.04. 2016р.

3. Виконання ухвали доручити заступнику начальника відділення Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя (підпис)

Особі, у якої проводиться огляд речей, розяснюється, що

У випадку невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про проведення обшуку..

Копію ухвали отримав, порядок здійснення тимчасового доступу до речей та виїмки, зрозуміло

_____2016 __( )

Висловлені в цій ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри обвинувачення не мають преюдиціального значення дня суду під час судового розгляду / слідчого / прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження (ст. 198 КПК).

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного / обвинуваченого, зроблені під час розгляду цього клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється / обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні (ст. 193 КПК).