Ухвала суду № 56703918, 24.03.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.03.2016

Справа № 320/9101/15-ц.

У Х В А Л А

24 березня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі Литвиненко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 15437,42 грн.

Представник позивача, в судове засідання не зявився, в позові просить розглянути справу у його відсутність.

В судове засідання не зявився відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, від нього надійшла зава про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю його явки в судове засідання у призначений час. Просить визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою посилаючись на те, що він з вказаним позовом не згоден та у нього є питання до щодо правильності нарахування заборгованості за кредитним договором, оскільки кошти від продажу заставного автомобіля до нього не зараховані. Надав заперечення на позов.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ОСОБА_1, посилаючись неможливість явки в судове засідання у призначений час, не зазначив причин поважності своєї неявки в судове засідання та не надав доказів того, що унеможливлює брати участь в судовому засіданні, а тому неявку відповідача до суду слід визнати з неповажної причини.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За таких обставин та з урахуванням того, що відповідач в своїх запереченнях посилається на те що заставний автомобіль за даним кредитним договором продано банком, однак кошти до розрахунку не зараховані, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача забезпечити явку свого представника в судове засідання для дачі особистих пояснень та відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України відкласти слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197,169,209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати неявку відповідача ОСОБА_1 в судове засідання 24 березня 2016 року з неповажної причини.

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15.04.2016 року на 14 год. 00 хв.

Явку представника Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк в судове засідання визнати обов'язковою для надання особистих пояснень.

Суддя: