Ухвала суду № 56703849, 25.03.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.03.2016

Справа № 320/12849/14-ц

У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

25 березня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А., при секретарі Захаровій І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача Державного підприємства «Український державний науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 про направлення додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизипо цивільній справі за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Державного підприємства «Український державний науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха, Мелітопольського міського виробничого відділу центру державного земельного кадастру, ТРЕТІ ОСОБИ: Управління Держземагентства у Мелітопольському районі Запорізької області, Мелітопольська міська рада Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання зявився представник позивача, представники відповідачів ОСОБА_2 і Державного підприємства «Український державний науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про направлення судовому експерту ОСОБА_6 додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної по справі судової будівельно-технічної експертизи.Судову експертизу було призначено ухвалою суду від 05 листопада 2015 року. Але експертиза не була проведена у звязку з не наданням додаткових матеріалів, які в подальшому були витребувані судом.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти направлення додаткових матеріалів про проведення експертизи.

Беручи до уваги те, що для вирішення справи по суті необхідно мати спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, направити додаткові матеріали для проведення призначеної по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_6, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 про направлення додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизипо цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Державного підприємства «Український державний науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха, Мелітопольського міського виробничого відділу центру державного земельного кадастру, Третя особи: Управління Держземагентства у Мелітопольському районі Запорізької області, Мелітопольська міська рада Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Направити судовому експерту ОСОБА_6 додаткові матеріали, необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2015 року, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_6, що знаходиться за адресою: 72316 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гагаріна, 3.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставлені наступні запитання:

-Чи відповідають фактичні межі земельних ділянок землевпорядним документам, які розташовані за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Сухова, 100б належних ОСОБА_5 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЗП № 106665, площею 552,27 кв.м, кадастровий номер 2310700000:02:018:0102, та державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЗП № 106664, площею 967,58 кв.м, кадастровий номер 2310700000:02:018:0048, а також за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Сухова, 100а, належну ОСОБА_2 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 800051, площею 0,1000 га, кадастровий номер 2310700000:02:018:0049;

-Чи можливо усунути порушення меж суміжних землевласників в м. Мелітополі по вул. Сухова, 100а та по вул. Сухова, 100б без порушення їх прав на земельні ділянки;

-Чи є технічна можливість зміни меж земельних ділянок за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Сухова, 100б, належних ОСОБА_5 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЗП № 106665, площею 552,27 кв.м, кадастровий номер 2310700000:02:018:0102, та державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЗП № 106664, площею 967,58 кв.м, кадастровий номер 2310700000:02:018:0048, а також за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Сухова, 100а, належну ОСОБА_2 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 800051, площею 0,1000 га, кадастровий номер 2310700000:02:018:0049 по фактичному користуванні.

Встановити експерту строк проведення судової будівельно-технічної експертизи до 01 травня 2016 року.

Зобовязати експерта проводити судову будівельно-технічну експертизу в присутності ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_5, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Сухова, буд. 100б, ІНН НОМЕР_1, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Фомін