Ухвала суду № 56703729, 23.03.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/9111/15-ц

Пр.2/333/672/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 23 березня 2016 року

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого, судді Наумової І.Й.

при секретарі Кунець В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування», Акціонерне товариство Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, а саме просить витребувати у спеціаліста автотоварознавця СПД ОСОБА_5 копію звітів експерта №203/29 від 11.06.2015 року, та №70/51 від 06.02.2015 року, які виготовлялись за замовленням Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» та Акціонерного товариства Страхова компанія «АХА Страхування», а також письмові розяснення щодо розміру шкоди, яка полягає у вартості відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, завданої окремо ОСОБА_2, та ОСОБА_3 оскільки дані відомості є доказом в обґрунтування позовних вимог, але можуть буди витребувані лише за запитом суду.

Учасники процесу не заперечували проти клопотання представника позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про забезпечення доказів.

Витребувати у автотоварознавця СПД ОСОБА_5 (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131-в) копію звітів експерта №203/29 від 11.06.2015 року, та №70/51 від 06.02.2015 року, які виготовлялись за замовленням Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» та Акціонерного товариства Страхова компанія «АХА Страхування», а також письмові розяснення щодо розміру шкоди, яка полягає у вартості відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, завданої окремо ОСОБА_2, та ОСОБА_3.

Зобовязати автотоварознавця СПД ОСОБА_5, надати суду зазначені документи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й. Наумова