Ухвала суду № 56703588, 25.03.2016, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3201/15-ц

Провадження №: 2-п/332/14/16

УХВАЛА

"25" березня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з Іноземними Інвестиціями «Лігал» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ з ІІ «Лігал» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2015 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та з Товариства з обмеженою відповідальністю з Іноземними Інвестиціями «Лігал» на користь ОСОБА_1стягнута сума заборгованості по заробітній платі у розмірі 15780,00 гривень.

Відповідач ТОВ з ІІ «Лігал» звернулося до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що приймаючи ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності представника відповідача, суд виходив з того, що відповідач належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, але це не відповідає дійсності, оскільки єдиним представником товариства на час розгляду справи був директор і інших повноважних представників не було. Але, на час судового засідання директор товариства перебував у відрядженні у м.Чернігові, що підтверджується копією наказу про відрядження, через що не мав змоги зявитися до суду та повідомити суд про поважність причин неявки. Зазначена обставина не дозволила йому реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін, тому, що він не згодний з тією сумою, яку стягнуто з ТОВ з ІІ «Лігал», оскільки після звільнення позивачу ОСОБА_1 були сплачені частково кошти, а отже, розмір заборгованості по заробітній платі є значно меншим, ніж вказано позивачем в позовній заяві та стягнуто рішенням суду. Таким чином, дійсний розмір заборгованості по заробітній платі під час розгляду справи не був встановлений. З урахуванням викладеного, просять скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не зявилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином в установленому законом порядку. Суду надана заява представника позивача ОСОБА_2 проханням розглянути заяву без її участі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю з Іноземними Інвестиціями «Лігал» в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В поданій заяві про перегляд заочного рішення, представник відповідача ТОВ з ІІ «Лігал» заперечуєфакт того, що він належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи і ці його доводи нічим не спростовані, а навпаки, підтверджено факт знаходження директора товариства ОСОБА_3 у відряджені у м. Чернігові в день розгляду вказаної цивільної справи.

Таким чином, суд вважає, що на час розгляду справи представник відповідача ТОВ з ІІ «Лігал» не зявився в судове засідання з поважної причини і був позбавлений можливості взяти участь у розгляді справи та повідомити суд про причини своєї неявки, а також надати суду докази та заперечення проти позову, які у нього малися.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що маються підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки докази, на які посилається відповідач щодо часткового погашення виниклої заборгованості по заробітній платі позивачу ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Лігал» задовольнити.

Заочне рішення від 04 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Лігал» про стягнення заборгованості по заробітній платі - скасувати і призначити справу до розгляду в судовому засіданні в загальному порядку на 07 квітня 2016 року на 10.00год.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.