Ухвала суду № 56703287, 21.03.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/950/16-ц

2-с/310/8/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

при секретарі судового засідання - Димової Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2016 року заява товариства з обмеженою відповідальністю « Керуюча компанія «Коменерго Бердянськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території (квартирної плати) у розмірі 2599, 98 грн. задоволена.

04.03.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2Я звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просять скасувати судовий наказ від 19.02.2016 року, виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго Бердянськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території (квартирної плати) у розмірі 2599, 98 грн., посилаючись на те, що з наявністю заборгованості вони не згодні, тому що регулярно оплачують плату за утримання будинку та прибудинкової території, згідно договору, що був підписанний сторонами. Заявники вказали, що новий договір з ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» вони не підписували. В обґрунтування заяви зазначили також, що згідно з рішенням виконавчого комітету Бердянської ОСОБА_4 Запорізької області п4.4 та 4.5 «Коменерго-Бердянськ» повинно розмістити інформацію у під'їздах та біля житлових будинків про тариф та його структуру, про перелік робіт, які плануються провести, а також звітувати щодо періодичності та строків надання послуг з утримання будинків. Ніхто таку інформацію для їх будинку не надавав. Заявники звертались спочатку в усній формі і просили надати розшифровку тарифів по їх будинку, а потім вже і письмово, але їм відмовили у надані відповіді.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання вимог, викладених у заяві.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання вимог, викладених у заяві.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Представник заявника ТОВ «КК «Коменерго - Бердянськ» в судове засідання не зявився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 1051 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1051 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, задовольнити.

Судовий наказ №310/950/16-ц від 19.02.2016 року, виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю « Керуюча компанія «Коменерго Бердянськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території (квартирної плати) у розмірі 2599, 98 грн.скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Cуддя: