Ухвала суду № 56703261, 24.03.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/224/16-к

1-кс/310/256/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А.

при секретарі Тімченко В. М.

за участю прокурора Матвіїшина Т.М.

слідчого Олейника Є.С.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна Приватного підприємства «Білан» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Біланагротранс», накладеного під час досудового слідства у кримінальній справі № 1190430,

в с т а н о в и в:

22.03.2016 року на розгляд Бердянського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна ПП «Білан» та ТОВ «Біланагротранс», накладеного постановами старшого слідчого з особливо важливих справ СУ УМВС України в Запорізькій області підполковника міліції Клименка Р.Г. від 30.08.2004 року під час досудового слідства у кримінальній справі № 1190430 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ст. 388 КК України.

Під час судового засідання ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив його задовольнити та скасувати арешт накладений на кошти ПП «Білан» та ТОВ «Біланагротранс» під час досудового слідства у кримінальній справі, яка постановою слідчого від 01.08.2011 року закрита за відсутністю в діянні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 складу злочинів.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, вважав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Заступник начальника слідчого відділення погодився з клопотанням про скасування арешту майна, оскільки провадження по зазначеній кримінальній справі закрито.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та перевіривши матеріали судового провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування арешту майна з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області перебувала кримінальна справа № 1190430 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ст. 388 КК України, під час досудового слідства якої постановами старшого слідчого з особливо важливих справ СУ УМВС України в Запорізькій області підполковника міліції Клименка Р.Г. від 30.08.2004 року було накладено арешт на грошові кошти ПП «Білан» та ТОВ «Біланагротранс».

Постановою слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України ОСОБА_4 від 01.08.2011 року зазначена кримінальна справа закрита відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року за відсутністю в діянні обвинувачених складу злочинів.

Судовим розглядом встановлено, що постановами слідчих від 15.11.2011 року, 28.06.2012 року та 14.08.2012 року було частково скасовано арешт, раніше накладений на майно ОСОБА_1, ОСОБА_3, ПП «Білан» та ТОВ «Біланагротранс», однак, арешт майна в повному обсязі не скасовано.

Крім того, ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду від 12.02.2016 року клопотання ОСОБА_1 було задоволено та скасовано арешт майна ОСОБА_1, ОСОБА_3, ПП «Білан» та ТОВ «Біланагротранс».

Однак, листом від 03.03.3016 року ПАТ КБ «Приватбанк» повідомив про неможливість скасування арешту у зв'язку з відсутністю реквізитів виконавчого документу.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 довів, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, та його клопотання обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 22.03.2016 року, про скасування арешту майна Приватного підприємства «Білан» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Біланагротранс», - задовольнити.

2. Скасувати арешт майна, накладеного постановами старшого слідчого з особливо важливих справ СУ УМВС України в Запорізькій області підполковника міліції Клименка Р.Г. від 30.08.2004 року під час досудового слідства у кримінальній справі № 1190430 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ст. 388 КК України, а саме:

- залишків коштів в сумі 24293 грн. 59 коп. Товариства з обмеженою відповідальністю «Біланагротранс» (ЄДРПОУ 32006417), які зберігаються на рахунку №26003356548001 відкритому 03.06.2002 року в Філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк»;

- залишків коштів в сумі 49 грн. 44 коп. Приватного підприємства «Білан» (ЄДРПОУ 25487173), які зберігаються на рахунку №26004356547001 відкритому 03.06.2002 року в Філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк».

3. Копію ухвали вручити ОСОБА_1 негайно після її проголошення.

4. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.А. Пшеничний