Ухвала суду № 56703222, 25.03.2016, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №306/564/16-ц

Провадження №6/306/26/16

У Х В А Л А

25 березня 2016 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої - судді - Василиха Ж.В.,

з участю секретаря Дичка О.І.,

заступника начальника ДВС Свалявського РУЮ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_2 за кордон,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу ДВС Свалявського РУЮ звернулася до суду з поданням, у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Голубине, 569 Свалявського району Закарпатської області. Мотивує його тим, що у відділі ДВС Свалявського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу № 907/999/14, виданого 20.03.2015 року Господарським судом Закарпатської області про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ТзОВ Старт (м.Свалява, вул. Київська. 8 код. 22108703) суму 1827 грн. витрат по сплаті судового збору та суму 1250 грн. витрат на оплату послуг адвоката. 03 лютого 2016 року заступником начальника відділу ДВС Свалявського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документу, копію постанови про відкриття виконавчого провадження надіслано боржнику рекомендованим листом 03.02.2016 року, копія постанови отримана, про що свідчить повідомлення про вручення від 13.02.2016 року. Станом на 18.03.2016 року боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду, а тому просить подання задовольнити.

У судовому засіданні заступник начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_1 подання підтримала, посилаючись на обставини викладені у поданні.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у відділі ДВС Свалявського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу № 907/999/14, виданого 20.03.2015 року Господарським судом Закарпатської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ТзОВ Старт (м. Свалява, вул. Київська, 8 код. 22108703) суму 1827 грн. витрат по сплаті судового збору та суму 1250 грн. на оплату послуг адвоката.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до пункту 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзді боржника фізичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням.

З аналізу зазначених норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобов'язань, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Зі змісту наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов саме ухилення боржника від виконання зобовязань покладених на нього за рішенням суду або Законом України Про виконавче провадження. Обовязок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, покладається в даному випаду на державного виконавця, який звертається до суду із відповідним поданням.

Як вбачається з матеріалів подання, постановою державного виконавця від 03 лютого 2016 року відкрито виконавче провадження та копію постанови рекомендованим листом надіслано боржнику, про що свідчить повідомлення про вручення від 13.02.2016 року. В поданні не зазначено фактів та конкретних доказів, які б підтверджували про те, що боржник дійсно ухиляється від зобов'язання, покладеного на нього з примусового виконання наказу, а сама по собі заборгованість за виконуваним наказом не свідчить про ухилення боржника від виконання зобов"язання.

Судом встановлено, що на даний час боржник ОСОБА_2 має зареєстроване за собою нерухоме майно (будинок № 569 в с. Голубине Свалявського району), що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 03.03.2016 року, на яке також можна звернути стягнення з метою виконання зобовязання, що і має здійснити державний виконавець.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись Законом України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, Законом України Про виконавче провадження, ст. 377-1 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_2 за кордон відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Ж.В.Василиха