Ухвала суду № 56703151, 10.03.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/8490/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Павліченка С.В.

суддів: Бондаренка Ю.О., Куцина М.М.

при секретарі: Терпай С.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення порядку і способу виконання рішення суду ,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 26.11.2013 року вирішено стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ЗОКС «Бескид» заборгованість по договору позики та поруки 15342,08 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн. Рішення набрало законної сили.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку і способу виконання рішення суду задоволено. Встановлено порядок виконання рішення Ужгородськог міськрайонного суду від 26.11.2013 року, а саме стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ЗОКС «Бескид» по 4708,54 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі ЗОКС «Бескид» просить скасувати дану ухвалу та постановити нову, якою повернути дану справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 3 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 26.11.2013 року вирішено стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ЗОКС «Бескид» заборгованість по договору позики та поруки 15342,08 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн. Рішення набрало законної сили.

28.01.2014 року Ужгородським міськрайонним судом було видано виконавчий лист по вище вказаній справі де зазначено «стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ЗОКС «Бескид» заборгованість по договору позики та поруки 15342,08 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн.».

За змістом ст. 373 ч.1 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду, за заявою державного виконавця, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення у судовому засіданні з викликом сторін, і, у виняткових випадках, може змінити чи встановити спосіб та порядок виконання рішення.

Разом з тим, суд при вирішенні даного питання стягнув з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ЗОКС «Бескид» по 4708,54 грн. з кожного, однак відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26.11.2013 року з відповідачів стягнуто 15342,08 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн., чим зменшив суму заборгованості перед ЗОКС «Бескид».

Отже, наведене свідчить про порушення судом порядку, встановленого для його вирішення.

Керуючись ст. 307, 312 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області , -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» - задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року - скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді