Ухвала суду № 56702668, 23.03.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер №243/6844/13-ц

Номер провадження №6/243/94/2016

У Х В А Л А

Іменем України

«23» березня 2016 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Чемодурової Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська заяву Комунального підприємства «ЖЕК №1» про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «ЖЕК №1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2013 року вимоги КП «ЖЕК №1», у цивільній справі за позовом КП «ЖЕК №1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

15 березня 2016 року, на адресу Словянського міськрайонного суду надійшла заява КП «ЖЕК №1» про виправлення помилки у виконавчих листах про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 27 вересня 2008 року по 01 березня 2010 року в розмірі 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 18 коп. та судовий збір в розмірі 229,40 грн. по 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. з кожного, виданому на підставі зазначеного рішення суду.

Так, як убачається з тексту виконавчих листів по цивільній справі №2/243/2655/2013 (243/6844/13-ц), зокрема на другій сторінці, вказано однакові ідентифікаційні номери НОМЕР_1, які нібито належать відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Зі змісту заяви вбачається, що 04 березня 2016 року при оформленні договору купівлі-продажу ОСОБА_3 квартири у приватного нотаріуса ОСОБА_4 зясувалось, що за присвоєним їй ідентифікаційним номером НОМЕР_1 значиться арешт нерухомого майна на підставі постанови судового виконавця ВДВС м.Словянська згідно з виконавчими листами, виданими на підставі рішення Словянського міськрайонного суду по справі 2/243/2655/2016 (243/6844/13-ц), про що вона сповістила адміністрацію «КП ЖЕК-1».

З урахуванням вищенаведеного, оскільки ідентифікаційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_3, а не відповідачам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили внести виправлення до вказаних виконавчих листів.

Представник заявника, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду заяви, в судове засідання не зявився, суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника КП «ЖЕК №1» (а.с. 47).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду заяви, до судового засідання не зявилися, суду надано заяву про розгляд справи за їхньої відсутності (а.с. 48).

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист повинен відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закону). Суд, що видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, припущену при його оформленні та видачі.

За загальним правилом помилка це неправильне написання слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті помилки, які мають істотний характер.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В порушення зазначених вимог закону, при оформленні виконавчого листа по цивільній справі №2/243/2655/2016 (243/6844/13-ц) було допущено порушення п. 3 ч.1 ст. 18 Закону.

Так, у відомостях про боржників помилково вказано дані, які ідентифікують іншу фізичну особу, яка не є стороною цивільної справи за позовом Комунального підприємства «ЖЕК №1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: ідентифікаційний номер ОСОБА_3 НОМЕР_1.

Вищевказане підтверджується довідками, відповідно до яких надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 немає можливості з причини фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, ОСОБА_2 - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати (а.с.45; 46).

У звязку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву КП «ЖЕК №1» та внести виправлення у виконавчі листи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «ЖЕК №1» про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «ЖЕК №1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити помилки у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2013 року по цивільній справі № 2/243/2655/2016 (243/6844/13-ц) за позовом Комунального підприємства «ЖЕК №1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виключивши із відомостей про боржників помилково зазначені ідентифікаційні коди та вказати правильні відомості боржників - ідентифікаційний код ОСОБА_1 - відсутній, ідентифікаційний код ОСОБА_2 відсутній.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.О. Чемодурова