Рішення № 56702052, 16.12.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12140/14-ц

Провадження № 2/234/545/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

16 грудня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним та його поділ, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним та його поділ, зобовязання вчинити певні дії.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не зявилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, що підтверджується зареєстрованою телефонограмою №2899 від 17.11.2015 року, заяв з приводу неявки чи про розгляд справи у їх відсутність не надали.

За відсутністю заперечень позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 судом на підставі ст.224 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов (а.с.3) з урахуванням його уточнення (а.с.37) підтримала та просила задовольнити.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та показала, що у 2007 році ОСОБА_1 познайомилася з ОСОБА_3, після чого вони вирішили мешкати однією сімєю без реєстрації шлюбу, у звязку з чим відповідач в липні 2007 року переїхав до позивачки у належну їй квартиру у м.Дружківка по вул.Космонавтів, 31-34. З того часу сторони проживали разом, мали спільний бюджет, вели спільне господарство. З часом, а саме 18.03.2009 року, за згодою ОСОБА_1 проживання відповідача у вказаній квартиру у м.Дружківки було зареєстровано. Бажаючи мешкати у приватному будинку, мати город та тримати домашніх тварин, сторони у 2011 році пригледіли домоволодіння по вул.Сєрова, 59 у м.Краматорську та вирішили його придбати. У квітні 2011 року ОСОБА_1 особисто передала продавцям задаток в розмірі 300 доларів США, що було еквівалентно 2400 грн., а 02.05.2011 року позивачка та відповідач разом переїхали до вказаного будинку, де продовжили проживати однією сімєю. 25.07.2011 року був укладений договір купівлі-продажу будинку, посвідчений Третьою Краматорською ДНК, оформлений на імя ОСОБА_3 Позивачка особисто передала продавцю за будинок спільні гроші в розмірі 53600 грн., у звязку з чим за придбаний будинок було всього сплачено 56000 грн. або на той час 7000 доларів США. 08.08.2011 року ОСОБА_1 влаштувалася на роботу комірником до дитячого садку №72 «Снігуронька» у м.Краматорську, де й продовжує працювати. 12.08.2011 року ОСОБА_3 зареєстрував договір купівлі-продажу будинку в БТІ м.Краматорська. 27.09.2011 року останній знявся з реєстрації у м.Дружківка та зареєструвався по вул.Сєрова, 59 у м.Краматорську. Сторони продовжували проживати однією сімєю у вказаному будинку, вели спільне господарство, спільно зробили потрібний ремонт в будинку, облаштували при домову територію, побудували сарай, завели курей. ОСОБА_1 власноручно заповнювала квитанції на оплату комунальних послуг та здійснювала цю оплату. Сторони відмічали свята, запрошували до себе гостей, перед якими виступали як чоловік та дружина. Однак у листопаді 2014 року ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_1, що бажає припинити їхні відносини, має намір створити сімю з іншою жінкою, у звязку з чим запропонував покинути будинок по вул.Сєрова, 59, який вважає своєю особистою власністю та прав позивачки на цей будинок не визнає. За таких обставин позивачка ОСОБА_1 була змушена звернутися з даним позовом до суду та на підставі ст.256 ЦПК України, ст.60,70 СК України просить суд встановити факт спільного проживання її та ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу у період з липня 2007 року по листопад 2014 року, визнати житловий будинок з господарськими спорудами по вул.Сєрова, 59 у м.Краматорську спільним сумісним майном та поділити його, виходячи з рівності часток сторін, визнавши за нею право власності на ? частку будинку, а також зобовязати відповідача ОСОБА_3 надати їй правовстановлюючі документи на вказаний будинок.

Згідно письмових заперечень відповідача ОСОБА_3, підтриманих на радніших стадіях судового розгляду представником ОСОБА_4, відповідач позов не визнав з огляду на наступне: він познайомився з ОСОБА_1 в березні 2009 року та зареєструвався в її квартирі по вул.Космонавтів, 31-34 м.Дружківка виключно для оформлення підприємницької діяльності в ДПІ м.Дружківка, за що сплатив позивачці певні гроші. Реєстрація місця проживання проводилась в КП «Комсервіс» м.Дружківка у відсутності ОСОБА_3, що влаштувала через знайому позивачка, на свій погляд зазначивши його статус як «співмешканець». Він не проживав у квартирі позивачки, а приїздив інколи з метою передати гроші, наміру створити з нею сімю також не мав. 04.08.2009 року дійсно отримав у м.Дружківка свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця. З 2001 року по 23.01.2009 року проживав та був зареєстрований, а з 06.03.2009 року по січень 2010 року проживав без реєстрації, в квартирі батьків по вул.Паркова, 95-141 у м.Краматорську разом з сестрою ОСОБА_5. З 02.02.2010 року фактично проживав однією сімєю з ОСОБА_6 Оскільки він мав потребу в окремому житлі, то його сестра ОСОБА_5 11.01.2011 року продала спадкову квартиру по вул.Паркова, 95-141 та в травні 2011 року виплатила йому належну частку в сумі 7000 доларів США, про що він склав розписку. За вказані гроші він придбав житловий будинок по вул.Сєрова, 59 у м.Краматорську, куди періодично приїздив, але постійно не проживав, оскільки в січні 2010 року познайомився з ОСОБА_6 з якою з лютого 2010 року мав фактичні шлюбні відносини, проживав в її квартирі по вул.Н.Курченко, 26-47 до 05.11.2014 року. З приводу факту проживання однією сімєю з ОСОБА_6 та поділ майна мається рішення Краматорського міського суду від 20.02.2015 року у справі №234/1425/15-ц. ОСОБА_1 же у серпні 2011 року працевлаштувалася у м.Краматорську та щоб простіше добиратися до роботи певний час з його дозволу мешкала по вул.Сєрова, 95 у м.Краматорську як квартирантка. Квитанції про оплату комунальних послуг позивачка у нього викрала та проставила на них свої підписи, щоб ввести суд в оману. Представлені позивачкою фото, де вони разом, є змонтованими. Просить в позові відмовити.

Суд, зясувавши доводи позову та заперечення, вислухавши показання свідків -

ОСОБА_7, який у судовому засіданні показав, що у серпні 2011 року уклав договір купівлі-продажу житлового будинку по вул.Сєрова, 59 у м.Краматорську, продавши його ОСОБА_3,

ОСОБА_8, яка у судовому засіданні показала, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2006 року. По сусідству з нею проживали брат та сестра ОСОБА_3, між якими мався спір з приводу житла, що дісталося від батьків. Колі ОСОБА_5 продала квартиру, то передала ОСОБА_3 7000 доларів США в рахунок його частки у спадщині. Вона (свідок) була присутня при передачі грошей. Наскільки їй відомо ОСОБА_3 в подальшому придбав приватний будинок. Останній спів мешкав з ОСОБА_6,

ОСОБА_9, яка у судовому засіданні показала, що вона була свідком передачі грошей ОСОБА_5 своєму братові ОСОБА_3 у травні 211 року,

ОСОБА_5, яка у судовому засіданні показала, що доводиться сестрою відповідачу ОСОБА_3 Підтверджує, що брат після смерті батьків та розірвання шлюбу повернувся проживати до батьківської квартири по вул.Паркова, 95-141 у м.Краматорську. В подальшому вона продала цю квартиру та передала брату 7000 доларів під розписку в рахунок його частки у спадщині. На отримані гроші ОСОБА_3 купив будинок. На той час останній проживав однією сімєю з ОСОБА_6. ОСОБА_1 пустив мешкати до будинку як квартирантку,

ОСОБА_10, яка у судовому засіданні показала, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто по сусідству з домоволодінням по вул.Сєрова, 59, який розташований супротив. Підтверджує, що ОСОБА_1 з травня 2011 року разом з ОСОБА_3 проживали у вказаному будинку. Вона бачила як вони разом вивантажували речі, коли вїжджали до будинку. Вона підтримувала з ними добрі стосунки та неодноразово бувала у гостях. Останні проживали як подружжя, разом святкували свята та вели спільне господарство, купували у неї розсаду, розводили бройлеров, побудували для курей сарай, зробили замощення та паркан, позивачка розводили квіти за двором. Підтверджує акт обстеження житлово-побутових умов, який підписала разом з чоловіком,

ОСОБА_11, яка у судовому засіданні показала, що мешкає у м.Дружківка та доводиться сестрою позивачці ОСОБА_1 Підтверджує, що сторони проживали однією сімєю як чоловік та дружина з 2007 року по 2014 рік та мешкали спочатку у м.Дружківка по вул.Космонавтів, 31-34 до 2011 року, а потім купили будинок по вул.Сєрова, 59 у м.Краматорську та разом туди переїхали на початку травня 2011 року після передачи завдатку. Про вказаний будинок саме вона порадила їм придбати, дізнавшись про нього через свою знайому. Вона неодноразово бувала у них в гостях у цьому будинку, привозила до них матір на ювілей. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали як подружжя без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, зробили ремонт в одній кімнаті, займалися розведенням курей. До листопада 2014 року в їх відносинах все було добре, а потім у ОСОБА_3 зявилася інша жінка, що стало причиною їх розриву та намагань позбавити ОСОБА_1 спільного житла,

ОСОБА_12, яка у судовому засіданні показала, що мешкає по вул.Паркова, 60-41 у м.Краматорську та знає ОСОБА_1 приблизно з 1988 року, разом працювали. ОСОБА_3 знає як цивільного чоловіка позивачки, з яким остання мешкала однією сімєю з 2007 року спочатку у м.Дружківка, а потім вони придбали будинок по вул.Сєрова, 59 у м.Краматорську та переїхали. В силу дружніх стосунків вона неодноразово бувала в гостях в квартирі у м.Дружківка по вул.Космонавтів, 31-34, зокрема якось у вечорі приїжджала побачити холодильник, який вони разом купили, а ОСОБА_3 відпочивав після роботи. Бувала й в будинку по вул.Сєрова, 59, остання також бували разом як одна сімя у неї в гостях. В будинку сторони разом займалися ремонтом, городом, будували сарай, доріжки, ОСОБА_1 готувала їжу для найманих будівельників. Разом з ОСОБА_1 вони працюють у дитячому садку «Снігуронька», куди раніше інколи приїжджав за позивачкою ОСОБА_3, який забирав її з роботи. Їй відомо, що у ОСОБА_3 від першого шлюбу мається син. ОСОБА_1 інколи просила її заплатити комунальні платежі по вул.Сєрова, 59 та перерахувати аліменти на сина відповідача та передавала для цього заповнені нею квитанції,

дослідивши надані письмові докази

-ксерокопію паспорта ОСОБА_1, згідно якому остання з 1986 року по 2002 рік була зареєстрована у м.Краматорську, з жовтня 2002 року по вул.Космонавтів, 31-34 у м.Дружківка (а.с.8),

-довідку виконкому Красноторської селищної ради м.Краматорська від 17.11.2014 року, згідно якій ОСОБА_3 дійсно зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3,

-акт депутата Красноторської селищної ради м.Краматорська ОСОБА_13 обстеження житлово-побутових умов від 28.11.2014 року, згідно якому з травня 2011 року до моменту складання акту ОСОБА_1 проживала та вела спільне господарство з ОСОБА_3 за адресою: м.Краматорськ, вул.Сєрова, 59 (а.с.10), акти того ж депутата про спростування попереднього (а.с.77-78),

-довідку КП «Комсервіс» Дружківської міськради від 17.11.2014 року, згідно якій ОСОБА_1 разом з сином є зареєстрованими у ІНФОРМАЦІЯ_4. За цією адресою з 18.03.2009 року по 27.09.2011 року був зареєстрований співмешканець ОСОБА_3 (а.с.11),

-довідку БТІ м.Краматорська від 27.11.2014 року, згідно якій житловий будинок №59 по вул.Сєрова у м.Краматорську зареєстрований 12.08.2011 року по праву власності за ОСОБА_3 на підставі нотаріального договору купівлі-продажу від 25.07.2011 року (а.с.12),

-копію акту ТОВ «Краматорський водоканал» від 24.06.2011 року з приводу технологічного обстеження на водокористування приватного домоволодіння по вул.Сєрова, 59 у м.Краматорську, будинок належить ОСОБА_14, акт складено у присутності ОСОБА_1 (а.с.13),

-довідку ясла-садку №72 «Снігуронька» м.Краматорська від 12.11.2014 року, згідно якій у вказаному закладі з 08.08.2011 року на посаді комірника працює ОСОБА_1 (а.с.14),

-фотокартки, на яких зображені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у неформальній обстановці під час спільних святкувань (а.с.15-16),

-копії квитанцій про оплату комунальних послуг, що надавалися по вул.Сєрова, 59 у м.Краматорську, які заповнені та підписані підписом ОСОБА_1 за 2014 рік (а.с.17-22), а також зроблених відповідачем ОСОБА_3 (а.с.79-85),

-копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, дата реєстрації 04.08.2009 року, місце виконком Дружківської міськради (а.с.59),

-копії розписок щодо передачі грошей від продажу квартири та будинку (а.с.60, 74-76),

-копію форми А, складену ОСББ «Покоління», про реєстрацію ОСОБА_3 23.01.2009 року у м.Краматорську по вул..Паркова, 95-141 та зняття з реєстрації 06.03.2009 року у звязку з вибуттям до м.Дружківка (а.с.61),

-довідку ОСББ «Покоління» від 14.01.2015 року, згідно якій ОСОБА_3 проживав у ІНФОРМАЦІЯ_5 без реєстрації з 2001 року по 23.01.2009 року та 06.03.2009 року по січень 2011 року. Довідка складена головою правління без посилань на свідків (а.с.62),

-характеристику ОСББ «Покоління» від 05.01.2011 року на мешканця ОСОБА_3, скарг та зауважень на якого не надходило (а.с.63),

-копію ухвали Краматорського міського суду від 04.12.2014 року у цивільній справі №234/11399/14-ц про залишення без розгляду заяви ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю з ОСОБА_3 (а.с.64),

-копію рішення Краматорського міського суду від 20.02.2015 року у цивільній справі №234/1425/15-ц про задоволення позову ОСОБА_6 та встановлення факту проживання однією сімєю позивачки та ОСОБА_3 без шлюбу у період з 02.02.2010 року по 05.11.2014 року, поділ спільного сумісного майна (а.с.65-66), яке було скасовано рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 01.09.2015 року з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову (а.с.111-112),

-фотокартки, на яких зображені ОСОБА_3 з ОСОБА_6 у неформальній обстановці в квартирі останньої (а.с.67-68),

-ксерокопію паспорта відповідача ОСОБА_3, згідно якому останній перебував у шлюбі з 1993 року по 2002 рік, був зареєстрований зокрема з 2001 року у м.Краматорську по вул.Київська, 14 по 12.05.2005 року, далі з 23.01.2009 року у м.Краматорську по вул.Паркова, 95-141 по 06.03.2009 року, далі з 18.03.2009 року у м.Дружківка по вул.Космонавтів, 31-34 по 27.09.2011 року, далі з 07.12.2011 року у м.Краматорську по вул.Сєрова, 59 (а.с.69-73),

-акт обстеження від 06.04.2015 року, складений теркомом мікрорайону №9 м.Дружківка, згідно якому з огляду на показання свідків підтверджується те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільно проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 у період з липня 2007 року по квітень 2011 року,

вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема за п.5 ч.1 вказаної статті - про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно ст.74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є обєктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. («Право спільної сумісної власності подружжя»).

Згідно ст.60 ч.2 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст.69 ч.1 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст.70 ч.1 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст.71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України.

Сукупністю досліджених письмових доказів та з огляду на показання свідків судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з липня 2007 року по листопад 2014 року проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу, при цьому спільно мешкали з липня 2007 року по квітень 2011 року в квартирі позивачки у м.Дружківка по вул.Космонавтів, 31-34, а з травня 2011 року по листопад 2014 року у будинку по вул.Сєрова, 59 у м.Краматорську, разом проводили своє дозвілля, вели спільне господарство, облаштовували побут, мали спільний бюджет.

Зазначене підтверджується відомостями про реєстрацію ОСОБА_3 у квартирі позивачки ОСОБА_1 у м.Дружківка по вул.Космонавтів, 31-34 з березня 2009 року по вересень 2011 року; оформлення відповідачем підприємницької діяльності саме у м.Дружківки; довідкою теркомому мікрорайону №9 м.Дружківка, основаною на показаннях свідків, якою підтверджується факт спільного проживання сторін у м.Дружківка у період з липня 2007 року по квітень 2011 року; показаннями допитаних у суді свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, яки підтвердили обставини, викладені позивачкою у позові, зокрема те, що з травня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 продовжували мешкати однією сімєю без реєстрації шлюбу, переїхавши до придбаного у травні 2011 року житлового будинку по вул.Сєрова, 59 у м.Краматорську аж до листопада 2014 року, що співвідноситься з наданими позивачкою копіями квитанцій про оплату нею комунальних послуг за цією адресою, актом Краматорського водоканала, складеного у присутності мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1, наданими фотокартками спільного неформального проведення часу разом з ОСОБА_3, підтвердженим фактом роботи ОСОБА_1 у дитячому садку м.Краматорська, звідки її з роботи забирав на автомобілі ОСОБА_3, поводячись як її чоловік, про що повідомила свідок ОСОБА_12

До заперечень відповідача ОСОБА_3 та показань свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 суд відноситься критично, оскільки вони суперечать іншим дослідженим судом доказам або не доводяться ним. Так, суд критично відноситься до наданих відповідачем ОСОБА_3 розписок з приводу передачі грошей від продажу частки спадкової квартири, оскільки доказів з приводу прийняття спадщини та продажу квартири по вул.Паркова, 95-141 у м.Краматорську не надано. Довідки, складені головою правління ОСББ «Покоління», щодо проживання відповідача ОСОБА_3 без реєстрації у м.Краматорську по вул.Паркова, 95-141, не містять посилання на свідків, тобто є безпідставними. Ці довідки, а також показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_5 щодо проживання ОСОБА_3 сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 у період з 2010 по 2014 рік спростовуються рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 01.09.2015 року, яким в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про встановлення даного юридичного факту та поділ майна було відмовлено. Надані відповідачем копії квитанцій про проведену ним оплату комунальних послуг, які надавалися до будинку по вул.Сєрова, 59 у м.Краматорську, а також фотокартки неформальних стосунків з ОСОБА_6, не спростовують висновків суду, оскільки на власника покладається тягар утримання майна (ст.322 ЦК України), а надані фотокартки не виключають можливості існування певних близьких стосунків ОСОБА_3 з іншою жінкою, але однозначно та безапеляційно не свідчать про існування між ними фактичних сімейних відносин.

Встановлення заявленого у позові факту має для сторін юридичне значення, оскільки дозволяє вирішити питання про майнові права сторін, виникли під час спільного проживання.

Так, придбаний на імя ОСОБА_3 25.07.2011 року житловий будинок з господарськими спорудами по вул.Сєрова, 59 у м.Краматорську (а.с.12, 49) під час спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слід визнати спільним сумісним майном сторін згідно ст.ст.60 ч.2, 74 СК України.

Дане майно на підставі ст.ст.69 ч.1, 70 ч.1, 71, 74 СК України слід поділити між сторонами в рівних частках, визнавши за кожним із сторін право власності на ? частку.

Враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 набуває право власності на частку спірного житлового будинку після вирішення даного спору судом та набрання судовим рішенням законної сили, то заявлені нею позовні вимоги про зобовязання відповідача ОСОБА_3 передати їй правовстановлюючі документи на будинок заявлені передчасно та задоволенню з цих підстав не підлягають.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» за рахунок відповідача ОСОБА_3 позивачці ОСОБА_1 слід відшкодувати понесені нею судові витрати в сумі 243,60 грн. та 121,80 грн. (а.с.1-2)

Керуючись ст.ст.8,14,15, 223-233, 256 ЦПК України, ст.ст.60, 69-71, 74 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним та його поділ, зобовязання вчинити пені дії, задовольнити частково.

Встановити факту проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу у період з липня 2007 року по листопад 2014 року.

Визнати спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по вул.Сєрова, 59 у м.Краматорську.

Поділити спільне сумісне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по вул.Сєрова, 59 у м.Краматорську, визнавши за кожним з них право власності на ? частку цього майна.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 365,40 грн. (триста шістдесят пять гривень 40 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_15