Рішення № 5670163, 25.06.2009, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 2-2091/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25 червня 2009 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

за участю прокурора Хряпа А.М., представника позивача Назарчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Прокурор Чернігівського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ВАТ Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 8 188 грн. 37 коп. заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 27.10.2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк Україна» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №281, згідно якого банк надає позичальнику кредит в сумі 5 000 грн., а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користуванням кредитом в розмірі 20 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Позичальник зобовязується проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 138 грн. до останнього робочого дня кожного місяця. Останнє погашення кредиту в сумі 170 грн. здійснюється не пізніше 26.10.2009 року. Станом на 01.03.2009 року залишок несплаченого основного боргу становить 5 000 грн. 00 коп., в тому числі простроченого в сумі 3 726 грн. 00 коп., нараховані відсотки за користування кредитом в сумі 2 328 грн. 80 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 538 грн. 20 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків 321 грн. 37 коп., а всього на суму 8188 грн. 37 коп. В забезпечення даного кредиту 27.10.2006 року було укладено договір поруки з ОСОБА_3, яка відповідає по визначених кредитним договором зобовязаннях солідарно з ОСОБА_2 У добровільному порядку кошти за кредитним договором на рахунок Банку боржниками не внесені.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали, просили стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 8 188 грн. 37 коп. заборгованості за кредитним договором, 225 грн. 19 коп. витрат за подане оголошення в пресі. До викладених в позовній заяві пояснень доповнили, що на даний час сума заборгованості не сплачена.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені у відповідності до ч.9 ст.76 ЦПК України (а.с.45), про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідачів за наявними в матеріалах справи доказами.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.10.2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк Україна» в особі керуючого філії Чернігівського відділення №7903 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №281, згідно з умовами якого, банк надає позичальнику кредит в сумі 5 000 грн., а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 20 % річних в строк до 26.10.2009 року (а.с.4-5).

Отримання ОСОБА_2 кредиту в сумі 5 000 грн. підтверджується заявою на видачу готівки № 7521299 від 27.10.2006р. ( а.с.48).

Відповідно до п.1.6 кредитного договору, погашення кредиту та процентів здійснюється рівними частинами в сумі 138 грн до останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останнє погашення кредиту в сумі 170 грн. здійснюється Позичальником не пізніше 26 жовтня 2009 року.

ОСОБА_2 умови зазначеного кредитного договору щодо своєчасного повернення Банку наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом порушив, зокрема: станом на 01.03.2009 року залишок несплаченого основного боргу становить 5 000 грн 00 коп, в тому числі простроченого в сумі 3 726 грн. 00 коп., нараховані відсотки за користування кредитом в сумі 2328 грн. 80 коп. (а.с.7), а тому, відповідно до вимог п.3.2.2 кредитного договору та ст.1050 ЦК України, Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних процентів.

Згідно п. 4.2 кредитного договору за порушення на себе взятих зобовязань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасної сплати відсотків за кредитом Позичальник зобовязується сплатити Банку пеню в розмірі 0,05 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 порушив строки повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, тому згідно п. 4.2 Договору повинен сплатити банку пеню за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 538 грн. 20 коп. та пеню за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 321 грн. 37 коп. (а.с.8).

Виходячи з розрахунку на а.с.7-8, заборгованість за кредитним договором становить 8188 грн. 37 коп.

З метою забезпечення виконання кредитних зобовязань ОСОБА_2, Банком було укладено договір поруки №1 від 27.10.2006 року з ОСОБА_3 (а.с.6). Відповідно до п.1.1 договору поруки, поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушив зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, а його поручителем виступала ОСОБА_3, то на підставі ст.ст. 526, 543, 553, 554, 611, 1046, 1052, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідачів заборгованість у солідарному порядку.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню в дольовому порядку витрати за надане оголошення в пресі на користь позивача (а.с.42), а також судовий збір на користь держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-64, 88, 208-209, 213, 215-218, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 543, 553, 554, 611, 1046, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позов прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України ” 8 188 (вісім тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 37 коп. заборгованості за кредитним договором №281 від 27.10.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 81 грн. 88 коп. з кожного по 40 грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 250 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи - з кожного по 125 грн 00 коп. ( одержувач державний бюджет м.Чернігова, Банк ГУДКУ у Чернігівській області р/р 31214259700002, код ЄДРПОУ одержувача 22825965, МФО одержувача 853592 ).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” 225 грн 19 коп за оголошення в пресі з кожного по 112 грн 59 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення, протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Новозаводського

районного суду м.Чернігова Н.В. Маслюк