Рішення № 5669824, 19.06.2009, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-1333/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2009р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Маймур Г.Я.

при секретарі Хіль Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

23 квітня 2009р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги вона обґрунтувала тим, що з 28.09.1991р. перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1992р.н.

Сумісне життя з відповідачем не склалося через систематичне зловживання відповідачем спиртними напоями і жорстоке відношення до неї та до дитини. Окрім того, відповідач не має постійного місця роботи та не ночує вдома.

Позивачка просила розірвати шлюб та не надавати термін для примирення.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що між ними припинені шлюбні стосунки вже давно - в жовтні 2008р. Після минулого судового засідання вона із дитиною знімала побої. В травні 2008р.відповідач побив її і сина, про що є висновки СМЕ. Вона наполягала на розлученні і поясняла, що боїться відповідача.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що позивачка його зпровокувала на скандал. Шлюбні сосунки припинені в лютому 2009р.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 1991р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1992р.н., який проживає з позивачкою.

Шлюбні відносини між сторонами припинені в лютому 2009р. Спільне господарство вони не ведуть. Між ними неприязні стосунки.

Позивачка наполягала на розлучені і стверджувала, що примирення не буде.

Ці обставини підтверджені поясненнями позивачки та письмовими доказами: копіями свідоцтв про реєстрацію шлюбу, про народження сина і висновками СМЕ про тілесні ушкодження у позивачки та у дитини.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Суд врахував те, що позивачка побажала сама доплатити кошти за ІТЗ розгляду цивільної справи та судовий збір державі.

Керуючись ст. ст.110-112 СК України, ст.ст. 57-64, 209, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28.09.1991р., у Рибницькому районному відділі ЗАГС республіки Молдова, актовий запис № 425 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити, а з ОСОБА_1 стягнути судовий збір на прибуток держави у розмірі 17 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 витрати на інформаційне технічне забезпечення у розмірі 22грн. 50коп.- одержувач: УДКУ Самарського району м. Дніпропетровська, ОКПО: 24232376, р/р 31217259700010, код платежу: 22050000, МФО банку: 805012, Банк ГУДКУ в Дніпропетровській обл.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя