Рішення № 56695385, 24.03.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6603/15-ц

Провадження № 2/127/717/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 березня 2016 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 року ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 10.10.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №0281/08/20-Nv (далі Договір), згідно з яким позичальнику надано кредит на придбання трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в сумі 110 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5% річних з кінцевим терміном повернення - 07.10.2033 року.

В забезпечення своєчасності виконання зобов'язань ОСОБА_2 по кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки від 10.10.2008 року, за яким останній зобовязався перед банком солідарно відповідати за належне виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором.

Належне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором повинно було здійснюватися шляхом повернення кредиту частинами щомісячно та сплатою відсотків за користування кредитом щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Починаючи з квітня 2014 року позичальник не сплачував необхідні платежі у встановлені кредитним договором строки.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином умови кредитного договору у неї утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 29.01.2015 року складає:

- 89 194,28 доларів США - заборгованість по поверненню кредитних коштів;

- 11176,86 доларів США - заборгованість за процентами;

- 68161,37 грн. - пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках;

- 5000 грн. штраф за порушення п. 3.3.7 кредитного договору.

Вищевказані обставини й стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, що наведені у позовній заяві, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила розглядати справу у відсутність представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку. Про призначені судові засідання у справі повідомлялись на 09.02.2016 року (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на вказану дату повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 121 124)), 02.03.2016 року (рекомендовані повідомлення обоє відповідачів отримали особисто (а.с. 131, 132)), 24.03.2016 року (рекомендовані повідомлення обоє відповідачів також отримали особисто (а.с. 140,141)).

За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідачів в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 10.10.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №0281/08/20-Nv, згідно з яким позичальнику надано кредит на придбання трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в сумі 110 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5% річних з кінцевим терміном повернення - 07.10.2033 року (а.с. 3-5).

Відповідно до Додаткової угоди № 1 до вищевказаного кредитного договору від 12.05.2009 року сторони домовилися, що забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є договір іпотеки трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та договір поруки від 10.10.2008 року, укладений з ОСОБА_3 (а.с.6). Крім зазначеного, в цьому додатковому договорі визначено порядок повернення позичальником кредиту: частинами щомісячно з 01.11.2009 року - в сумі 185 доларів США, а з 01.05.2010 року в сумі 379 доларів США на відкритий їй позичковий рахунок № 22337500002242 в ВФ АКБ «Форум», МФО 302816.

Позивач виконав звої зобовязання по кредитному договору, що підтверджується заявою про видачу готівки від 10.10.2008 року № 5234 на суму 110000,00 доларів США, згідно якої відповідач ОСОБА_2 отримала наведену вище суму коштів в касі банку (а.с. 7).

Згідно із п. 2.5 Договору, проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником згідно з п.2.7 Договору. Несплата позичальником процентів в терміни, встановлені в п. 2.7 Договору дати, є підставою для вимоги банку про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки.

Підпунктом 3.3.7. п. 3.3. кредитного договору передбачено обовязок позичальника протягом дії договору страхувати предмет застави на користь банку в акредитованих банком страхових компаніях.

Відповідно до п. 4.1 Договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.

Згідно з положеннями п. 4.4. Договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3. (крім п.п. 3.3.2) цього Договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000 грн.

В забезпечення своєчасності виконання зобов'язань ОСОБА_2 по кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки від 10.10.2008 року. Відповідно до п.1.1. договору поруки, ОСОБА_3 поручився перед банком за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, який було укладено між Банком та позичальником, в повному обсязі (а.с. 13).

Позивачем 03.02.2015 року направлялися відповідачам вимоги про дострокове виконання зобовязань (а.с.51-54), які були проігноровані відповідачами, зобовязання за кредитним договором не виконані, внаслідок чого, станом на 29.01.2015 року утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку позичальника (а.с. 8, 82-85), становить:

-3730,28 доларів США, що еквівалентно 59514,14 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів;

- 85464,00 доларів США, що еквівалентно 1363 521,37 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів;

-10240,32 доларів США, що еквівалентно 163377,51 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами;

- 936,54 доларів США, що еквівалентно 14941,87 грн. - поточна заборгованість за нарахованими процентами;

- 4272,28 доларів США, що еквівалентно 68161,37 грн. - пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках;

- 5000,000 грн. штраф за порушення умов договору п.3.3.7.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинно бути виконано у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Як встановлено судом, відповідачами порушено вимоги ст. 526 ЦК України, якою визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК України, яка вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У цьому звязку суд зауважує те, що відповідач ОСОБА_2 з квітня 2014 року не сплачує передбачені кредитним договором платежі у передбачені строки, чим істотно порушує умови Договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 29 січня 2015 року розмір заборгованості без штрафних санкцій становить 100371,14 доларів США, з яких: 3730,28 доларів США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 85464,00 доларів США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 10240,32 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 936,54 доларів США - поточна заборгованість за нарахованими процентами; а також 68161,37 грн. - пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках; 5000 грн. штраф за порушення п. 3.3.7 кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України №5від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533ЦК.

Враховуючи наведене вище, підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 100371,14 доларів США, з яких:

- 3730,28 доларів США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів;

- 85464,00 доларів США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів;

- 10240,32 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами;

- 936,54 доларів США - поточна заборгованість за нарахованими процентами;

а також 68161,37 грн. - пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках;

- 5000 грн. штраф за порушення п. 3.3.7 кредитного договору.

При подачі позову до суду позивачем судовий збір сплачено не було, оскільки Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року було прийнято рішення №49 про початок ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (а.с. 17-22), тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України та п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525- 526, 549 -552, 611-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», код ЄДРПОУ 21574573, адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, заборгованість за кредитним договором № 0281/08/20-Nv від 10.10.2008 року, яка станом на 29 січня 2015 року становить 100371,14 доларів США, з яких:

- 3730,28 доларів США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів;

- 85464,00 доларів США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів;

- 10240,32 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами;

- 936,54 доларів США - поточна заборгованість за нарахованими процентами;

а також 68161,37 грн. - пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках;

- 5000 грн. штраф за порушення п. 3.3.7 кредитного договору.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в сумі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: