Ухвала суду № 56695380, 25.03.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/2-7216/10 Провадження № 22-ц/772/1387/2016Головуючий в суді першої інстанції Бар'як А. С.Категорія 59Доповідач Голота Л. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Ключинського Костянтина Леонідовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Апеляційного суду Вінницької області 17.03.2016 року надійшла вказана апеляційна скарга, подана з порушенням процесуальних строків встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Оскільки скаржник в своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2016 року, то він має право протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з завою про поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Окрім того, при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою апелянт подав заяву про відстрочення оплати судового збору за подачу апеляційної скарги, яку мотивує відсутністю можливості сплати судового збору, оскільки на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 № 733 «Про віднесення ПАТ «ВіЕйБі Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у цьому банку. Окрім того, до 01.09.2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб була віднесена до пільгової категорії та була звільнена від сплати судового збору Законом України «Про судовий збір».

Розглянувши дану заяву, суд приходить висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони у справі, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.

Відповідно до положень ст. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважену особу вказаного Фонду не віднесено до осіб, яких звільнено від сплати судового збору, та позови, заяви, подані такою, особою також не віднесено до категорії позовів, заяв, за які судовий збір не справляється.

Ні Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ні Законом України «Про судовий збір» уповноважену особу Фонду не звільнено від сплати судового збору, доказів фактичної неможливості його сплатити при подачі апеляційної скарги, а також доказів, що його буде сплачено до ухвалення судового рішення у справі, суду не надано, тому суд не вбачає підстав для відстрочення оплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату ним судового збору в сумі: 1378 грн. за такими реквізитами - (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 31213206780002).

Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями) та на підставі ст. 73, 82, 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Ключинського Костянтина Леонідовича про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі - відмовити.

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Ключинського Костянтина Леонідовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали для звернення до Апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ Л. О. Голота

Згідно з оригіналом: