Ухвала суду № 56695372, 24.03.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 212/5046/2012

Провадження 6/127/341/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 Дане подання мотивоване тим, що на виконанні відділу ДВС знаходяться виконавчий лист №212/5046/2012, виданий Ленінським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором від 04.12.2007 року в розмірі 137662,99 грн. Заявник повідомив, що рішення суду боржник не виконав та ухиляється від виконання своїх зобовязань. Тому з метою виконання боржником своїх боргових зобовязань та виконуючи свої обовязки державного виконавця, останній звернувся із цим поданням до суду та просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання боржником своїх зобовязань.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав просив її задовольнити. При цьому звернув увагу, що боржник, маючи доходи, відомості щодо цього не надав, рішення суду не виконав, умисно ухиляється від його виконання.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №212/5046/2012, виданого 05.07.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором від 04.12.2007 року в розмірі 137662,99 грн. Виконавче провадження відкрите 15 лютого 2013 року.

В ході здійснення виконавчого провадження здійснено заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк». Державний виконавець неодноразово ( 16.10.2014 року, 13.08.2015 року, 12.10.2015 року, 16.02.2016 року) здійснював вихід за місцем проживання боржника для перевірки його майнового стану, однак здійснити перевірку не зміг, так як двері ніхто не відкривав. На неодноразові виклики державного виконавця боржник не зявився. Як встановлено в ході здійснення виконавчих дій боржник певний час працював в ТОВ «Інтегро-СД» (м.Київ) та отримував доходи (відповідні відомості надані державній виконавчій службі роботодавцем). Розмір його доходів за вказаний період становить 131475 грн.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязання заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.2994 р., громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Отже, наявність у боржника невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовими рішенням, невиконання боржником своїх обовязків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження, як-то надання інформації про свої доходи, не зявлення за викликом державного виконавця є підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. При цьому суд звертає увагу, що ОСОБА_1 на виклики не зявлявся, про свої доходи боржник не повідомив, хоча розмір доходів ОСОБА_1 в 2014 році фактично відповідає розміру заборгованості, рішення суду не виконав, хоча про свої зобовязання відомо боржнику. Суд також відмічає, що солідарним боржником за вказаним зобовязанням є ПП «Центр Мультимедіа», керівником якого був ОСОБА_1, яке також не виконує свої зобовязання. Таким чином, враховуючи надану сукупність доказів, суд приходить до висновку, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 3771 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до виконання боржником зобовязань за рішеннями суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: