Ухвала суду № 56694117, 21.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2662/16 Головуючий 1-ї інстанції - Губська Я.В.

Справа № 640/1976/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: встановлення факту

УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Черкасько-Лозівська сільська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року у відкритті провадження відмовлено.

10.03.2016року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на цю ухвалу подали апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала від 10.02.2016року винесена за відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.25). Копія оскаржуваної ухвали отримана останніми 02.03.2016року (а.с.27), про що також зазначають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі. Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги, з урахуванням святкових днів є 09.03.2016року. Між тим, апеляційна скарга подана 10.03.2016року, тобто з пропуском п'ятиденного строку.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 10.02.2016року із зазначенням причин поважності його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Черкасько-Лозівська сільська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянтам, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, їм буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -