Постанова № 56693256, 24.03.2016, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/135/16-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2016 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Демяненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Харківської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, директора Приватного підприємства «Радість», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, директор ПП «Радість», порушив порядок застосування РРО, а саме: не роздрукував та не видав розрахункового документу, здійснював реалізацію не облікованого у встановленому порядку товару , чим порушив п.1,2, 12 ст.3 Закону України р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року, із змінами та доповненнями. Вказане правопорушення встановлено актом 10 лютого 2016 року.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність осіб, порушили встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 96/2210 (серія АА 648839) від 10 лютого 2016 року, змістом акту від 10 лютого 2016 року, визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання пояснень при складанні адміністративного протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

ОСОБА_1 до суду вдруге не зявився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до змісту ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст.155-1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривні. (Одержувач УДК у м. Люботин, МФО 851011, код ЄДРПОУ 38008949, р/р 31112106700018, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн., і.н. НОМЕР_1 на користь держави (р/р: 31216206700018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, код ЄДРПОУ 38008949, банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності - 206

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя (підпис) І.В. Демяненко

Суддя О.О. Малихін