Ухвала суду № 56693172, 24.03.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

24.03.2016

Справа №642/1569/16к

Провадження № 1кс/642/411/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В.,при секретарі Клименко О.О., за участю прокурора Костюкова М.С., підозрюваного ОСОБА_1., розглянувши клопотання ст. слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Заседа Л.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Берестовенька Красноградського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз - 15.03.2012 Ленінським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.286, ч.2 ст.186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 25.12.2015 по відбуттю строку покарання; мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Заседа Л.С. звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №; 1 Костюковим М.С., в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначено наступне.

В провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.03.2016 за № 12016220510001000.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 березня 2016 року близько 16.30 год. ОСОБА_3 діючи повторно із корисливих мотивів, переслідуючи злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаного із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілої, спільно з ОСОБА_5, знаходячись на 5 платформі Південного вокзалу у місті Харкові, діючи умисно, підійшли до раніше невідомого потерпілого ОСОБА_6, який сидів на лавці, спричинили йому тілесні ушкодження, після чого із застосуванням фізичної сили зірвали з плеча потерпілого сумку із ноутбуком марки «MSI» та чоловічою курткою із шкірозамінника, а також забравши з підлоги платформи біля лавки другу сумку, яка належить потерпілому, в якій знаходилися особисті речі та будівельні інструменти та з місця вчинення правопорушення зникли у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

22.03.2016 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220510001000.

23.03.2016 о 17:30 год. ОСОБА_3. було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 24.03.2016 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Допитаний як підозрюваний у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 розкаявся та дав правдиві показання по суті інкрімінованого.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Берестовенька Красноградського району Харківської області, громадянин України, не жонатий, не працюючий, раніше неодноразово засуджений, останній раз 15.03.2012 Ленінським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.286, ч.2 ст.186, ст..70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився з Олексіївської ВК №25 25.12.2015 по відбуттю покарання; проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин, не працює, є грунтовні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може сховатися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний пояснив, що він, дійсно, вчинив злочин. Проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що ОСОБА_3, який підозрюється у скоєнні тяжкого умисного злочину, з врахуванням тяжкості покарання ( від 4 до 6 років позбавлення волі), може сховатися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. За думкою суду ОСОБА_3 виявляє підвищену соціальну небезпеку, а тому вважає, що застосування більш м'якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд не застосовує заставу, оскільки кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням фізичного насильства.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на 60 днів - з 17 години 35 хвилин 23 березня 2016 року до 17 години 35 хвилин 21 травня 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя А.В.Лазарєв