Ухвала суду № 56693047, 25.03.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-во/641/12/16 Справа № 641/7795/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, відміну державної реєстрації, стягнення моральної шкоди, обмеження власників у переважному праві купівлі частки у праві спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 березня 2016 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, відміну державної реєстрації, стягнення моральної шкоди, обмеження власників у переважному праві купівлі частки у праві спільної часткової власності, позовні вимоги позивача задоволені частково.

17.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в рішенні суду у вступній та резолютивній частині рішення в переліку сторін, до яких було пред»явлено позов, відсутні відповідач - ОСОБА_4 з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції та третя особа: - державний реєстратор ОСОБА_5 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу.

В судове засідання сторони не з» явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомили. Неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню, оскільки з уточненої та додаткової позовної заяви ОСОБА_1 (а.с. 45-46, а.с. 165) вбачається, що ОСОБА_1 в якості третьої особи по справі вказаний державний реєстратор ОСОБА_5 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу та в якості відповідача ОСОБА_4 з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 березня 2016 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, відміну державної реєстрації, стягнення моральної шкоди, обмеження власників у переважному праві купівлі частки у праві спільної часткової власності, зазначивши у вступній та резолютивній частині вказаного рішення в якості відповідача - ОСОБА_4 з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції, в якості третьої особи: - державного реєстратора ОСОБА_5 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5 днів з дня її отримання .

Суддя -ОСОБА_6